מתפרסם מאז שנת 1999
טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ספוילר: בקרוב עשוי אבי וייס לפרסם אייטם מקיף אודות תיק 62723-12-20; אמש דחה השופט את התביעה בתיק זה
בפסק הדין, השופט הטיל על התובעים 300 ₪ הוצאות לטובת הוט שמצטרפים להוצאות קודמות בתיק זה בהיקף של 300 ₪ שאף הן הוטלו על התובעים בשל הגשת בקשה לשינוי כתב התביעה המקורי.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ספוילר: בקרוב עשוי אבי וייס לפרסם אייטם מקיף אודות תיק 62723-12-20 [ידיעה מעודכנת]
עדכון: עפ”י מערכת “נט המשפט”, ב- 15.11.2021 בשעה 20:27, נסגר התיק ע”י השופט וזאת בעקבות דחיית התביעה של סיני ליבל נגד חברת הוט מובייל. טרם פורסם פסק הדין במלואו.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ייצוגית נגד הוט מובייל בטענה כי היא גובה מלקוחותיה תשלום בגין חבילת שיחות לחו”ל מבלי שהלקוחות ביקשו לרכוש חבילה ומבלי שההסכם של החברה מתיר לה לחייב לקוחותיה בגין חבילה זו
בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של בקשת אישור זו באופן הפסול, המקומם והמנוגד לדין, שבו המשיבה גבתה (ועודנה גובה) מלקוחותיה תשלומים בגין שירות שכביכול מסופק להם – חבילת ‘שיחות לחו”ל’ – וזאת מבלי שלקוחותיה ביקשו לרכוש את השירות, מבלי שיש תיעוד כלשהו לבקשתם, בניגוד להוראות ההסכם ותוך הפרה בוטה של הוראות הרישיון” שניתן ע”י משרד התקשורת.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
הוט הגישה עתירה מינהלית נגד משרד התקשורת
טרם פורסם הנוסח המלא של כתב העתירה המינהלית.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
משרד התקשורת הודיע על הטלת עיצום כספי (של כ- 6 מיליון ש”ח) על הוט טלקום בגין הפרת רישיונה בנושא אי יישום רפורמת הפס הרחב (“שוק סיטונאי”)
נכון למועד פרסום ידיעה זו כאן באתר, מומחה הטלקום אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ טרם פירסם דבר על העיצום הכספי הזה נגד חברת הוט; מעניין יהיה לראות, “אחרי החגים”, האם חברת הוט תגיש עתירה מינהלית נגד המשרד בנושא זה.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
עתירה לבג”ץ להורות לשר התקשורת וחברות סלולר לא לאפשר לועדת הרבנים לענייני תקשורת לחסום שיחות בטלפונים הכשרים ולאפשר חיוג מקווים כשרים לקווי תמיכה בלהט”ב
שר התקשורת, “הגורם מאסדר שתפקידו להגן על זכויותיהם של צרכני התקשורת”, “העניק גיבוי מלא להתנהלות הבלתי חוקית [של וועדת הרבנים]”, “גיבה התנהלותן הבלתי חוקית של חברות התקשורת במשך שנים ארוכות באופן שמעלה חשש לשיקולים זרים”.
להמשך הידיעהמשפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מובייל בשל פרסום מפרטים טכניים שגויים לכאורה של מוצרים שהיא מציעה ללקוחותיה
“הנתבעת עשתה עושר שלא כדין מאחר וכבשה נתח שוק נוסף באמצעות פרסום פיקטיבי של תוספת דיסק קשיח ומכרה מחשבים ניידים במחירים גבוהים לאור התוספות המוצעות בפרסום שלה, במקום בו הלקוחות היו יכולים לקנות אותו מוצר במחיר נמוך יותר וגם מיצרן אחר”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
במחוזי ת”א נפתח תיק חדש המאגד שלוש תובענות ייצוגיות (נפרדות) שנפתחו בנובמבר 2016
שלוש התביעות בהן מדובר הן נגד חברת הוט מובייל, נגד חברת פרטנר תקשורת ונגד חברת סלקום ישראל. שלושת התיקים נפתחו במועדים שונים בחודש נובמבר 2016 אולם בפברואר 2021 הוגשו בקשות לתיקון כתב התביעה.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ייצוגית נגד 5 נתבעים (ובהם 3 חברות בקבוצת HOT): שוכרים לכאורה שירותי אנשים שונים כדי שיפרסמו בעבורם תכנים במדיה החברתית; מדובר בפרסומת סמויה המוכתבת וממומנת ע”י המשיבות במטרה להטעות
הנתבעות לכאורה גייסו ‘שגרירים’ שיפרסמו רשומות חיוביות ברשתות החברתיות עליהן כדי ליצור מצג שווא בפני הציבור.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים
משטרת ישראל ביקשה להתקשר עצמאית ולא דרך מכרז מרכזי לצורך קבלת שירותי סלולר; אושר לה חלקית [ל- 3 חודשים במקום לשנתיים; ב- 50 אלף ₪ במקום ב- 400,000 ₪ כבקשתה]
“משטרת ישראל הציגה בפני הוועדה כי ישנם מקומות מסויימים שהכיסוי הסלולרי של 2 החברות הזוכות במכר המרכזי (הרשת של חברת פלאפון והרשת של קבוצת PHI) חסר ועל כן נדרש במקרה זה להתקשר עם אחת מהחברות השותפות בחברת CMG. הצורך בקבלת שירותים מרשת נוספת, נובע מצרכים מבצעיים של משטרת ישראל, במקומות בהם החברות האמורות הן ספקיות בלעדית ועל כן ללא התקשרות כאמור, פעילותה המבצעית של המשטרה עלולה להיפגע. יובהר כי משטרת ישראל עושה שימוש בשירותי הסלולר של הרשתות הזוכות במכרז המרכזי והשירותים הנדרשים מחברת סלקום הם בנוסף לשירותים אלו ואינם מחליפים אותם”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בג”ץ דחה עתירה של וועדת הרבנים נגד שר ומשרד התקשורת ו- 8 חברות תקשורת שתקפה שימוע בנושא “הוראות לעניין איסור חסימת אפשרות החיוג למספרים מסוימים”
הקשר האפשרי בין העתירה לגביה פורסם עתה פסק הדין לבין עתירה נפרדת של “פלונית” ופלוני” נגד משרד התקשורת עליה דיווחתי ב- 20.11.2020.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
עדכונים לגבי וועדת הרבנים לענייני תקשורת
“קדימון (פרומו)”: השבוע, ולא בפעם הראשונה, הקדמתי שוב את אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ ודיווחתי כאן באתר זה — 35 דקות לפניו — מה הוא עומד לפרסם באתר שלו.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
הותר לתנועה הרפורמית עיון חלקי בחומר המשפטי בהליך המתנהל נגד חברות טלקום ונגד וועדת הרבנים לענייני תקשורת
לדברי אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’, בהליך זה היה אשתקד ‘דיון חסוי’ שהוא חשף אותו ‘לראשונה’ ו’לאור יום’; כותב שורות אלה היה נוכח מספר שעות בדיון הזה במחוזי בת”א ואני יכול להעיד שהיה זה דיון גלוי ופתוח לציבור: לא חסוי ולא נעליים וממילא לא היה צריך לחשוף אותו כיוון שדיווחתי עליו באותו היום באתר זה.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
נדחתה תביעה כפולה נגד הוט מובייל: האם ‘טלקום ניוז’ יפרסם זאת?
“למעשה, בשתי התביעות, הנתבעים מעלים טענה קשה של מירמה וזיוף כלפי הנתבעת. כידוע, טענה מעין זו יש להוכיח בראיות משמעותיות וכבדות משקל והנטל כמובן רובץ לפיתחם של התובעים. בפועל, התובעים לא הביאו ולו בדל ראייה על-מנת להוכיח שהנתבעת פעלה במירמה ותוך זיוף מסמכים בעת הקמת הקו החמישי והסתפקו רק בהעלאת טענה בעלמא שאינם מכירים את הקו החמישי ומכאן מסקנתם שהוא תולדה של עבירות פליליות”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תובענה ייצוגית נגד הוט מובייל בהיקף קבוצתי של 4.5 מיליון ₪ בנושא כרטיס SIM, הסתיימה קצת יותר משנתיים לאחר מכן בהסדר פשרה (שנספח שלו הוגדר כחסוי)
היועץ המשפטי לממשלה התנגד להסדר בשל מנגנון ההשבה שנקבע בו וטען בין היתר כי “הצדדים קבעו הסדר שאינו מתיישב עם הוראות הרישיון [שניתן לחברה ע”י משרד התקשורת]”; “ביום 2.12.2019 הגישו הצדדים את תגובתם להתנגדות היועץ המשפטי לממשלה. הצדדים קיבלו את הערות היועץ המשפטי לממשלה וביקשו לתקן את ההסדר […] לאור השינויים שנערכו בהסדר הפשרה הודיע היועץ המשפטי לממשלה כי הגורמים המקצועיים במדינה לא מצאו לנכון להביע עמדה בקשר לבקשה לאישור ההסדר המתוקן”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים, צבא וביטחון
אושרה התקשרות מתפ”ש בפטור ממכרז עם פלאפון [התקנת מגברים לצורך שיפור הקליטה הסלולרית]
“לאחרונה התקבלו פניות ממספר עובדים וקצינים בנוגע לאי קליטה סלולרית במשרדם”; בישיבת וועדת המכרזים במארס 2019 נאמר בין היתר כי “קמ”ט תקשורת דודו כהן פירט כי החברות נמנעות מלהתקין רפיטרים ברשת הסלולרית מאחר וזה פוגע בטיב השירות של הרשת ומהוה מקור לתקלות. על אף זאת, הסכימה חברת פלאפון לבצע את ההתקנה בשל היות המינהל האזרחי גוף ביטחוני ובתנאי שהמינהל ישתתף במימון באופן חלקי. נוסף על כך ציין כי על אף החובה של החברות לשיפור הקליטה, הדבר אינו קורה שנים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בתובענה ייצוגית נגד הוט מובייל: נדחתה בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה
“תביעתה של המבקשת, במקרה דנן, אינה אלא דוגמא אחת מיני רבות של תביעות ייצוגיות המוגשות בחופזה, לבית-המשפט, מבלי שמתבצעת בדיקה מספקת והכנה ראוייה. הדבר נובע לרוב מרצונו של המבקש או של בא כוחו, להיות ראשון בהגשת ההליך. אולם כאשר מוגשת תובענה ייצוגית ובקשה לצידה לאישור התובענה, ללא תשתית ראייתית ראוייה ואמינה, אין לאפשר ניסיונות מאוחרים ליצוק תוכן לתובענות נבובות שכאלה תוך כדי בירור הבקשה לאישור התובענה, על דרך של מתן אפשרות לתקן התביעה ולהציג גירסה עובדתית שונה מהותית מן הגירסה הראשונית כפי שהוצגה לראשונה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בתובענה ייצוגית נגד הוט מובייל: נדחתה בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה
“תביעתה של המבקשת, במקרה דנן, אינה אלא דוגמא אחת מיני רבות של תביעות ייצוגיות המוגשות בחופזה, לבית-המשפט, מבלי שמתבצעת בדיקה מספקת והכנה ראוייה. הדבר נובע לרוב מרצונו של המבקש או של בא כוחו, להיות ראשון בהגשת ההליך. אולם כאשר מוגשת תובענה ייצוגית ובקשה לצידה לאישור התובענה, ללא תשתית ראייתית ראוייה ואמינה, אין לאפשר ניסיונות מאוחרים ליצוק תוכן לתובענות נבובות שכאלה תוך כדי בירור הבקשה לאישור התובענה, על דרך של מתן אפשרות לתקן התביעה ולהציג גירסה עובדתית שונה מהותית מן הגירסה הראשונית כפי שהוצגה לראשונה”.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בשנת 2019 הוגשו 42 תביעות (ובקשות לאשרן כתביעות ייצוגיות) נגד חברות טלקום/אינטרנט
ספירת כלל המקרים כאן מצביעה על 47 תביעות נגד החברות הללו אולם מקצת מהתביעות מופנות כלפי מספר חברות באותה תביעה כך שהנתון מתכנס לסך הכל של 41 תביעות.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
העליון דחה בקשת ערעור על החלטת מחוזי בתביעה (ובקשה לאשרה כתובעה ייצוגית) נגד הוט מובייל
“סופו של דבר, משהגעתי לכלל מסקנה כי לא היה מקום להיעתר לבקשת התיקון השנייה – הרי שגם אם ההחלטה לוקה בחסר, אין להתערב בתוצאה. משכך בקשת רשות הערעור נדחית”.
להמשך הידיעה