בתובענה ייצוגית נגד הוט מובייל: נדחתה בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה

בית-המשפט המחוזי בתל אביב דחה לאחרונה בקשה של תובעת – בתובענה ייצוגית המתנהלת מאז אוגוסט 2017 נגד חברת הוט מובייל בע”מ – לתקן את כתב התביעה נגד החברה.

כבוד השופטת הבכירה רחל ברקאי כתבה בין היתר בהחלטתה מיום 29 במארס 2020:

“בפניי בקשת המבקשת לתקן את תביעתה אותה הגישה כתביעה ייצוגית וכן את הבקשה לאישור ניהולה כתביעה ייצוגית.

“לטענת המבקשת, במהלך ישיבת קדם המשפט אשר התקיימה בתיק זה, ‘התחדדו המחלוקות שבין הצדדים’ באופן המחייב תיקון כתב התביעה, כפי שאף הינחה אותה בית-המשפט, כך לטענתה.

“המשיבה, מנגד, טענה כי אין המדובר בחידוד המחלוקות העובדתיות, כי אם גירסה חדשה אותה מבקשת המבקשת להביא כעת בפני בית-המשפט, אותה אין לאפשר.

“בלב תביעתה אותה הגישה המבקשת טענה היא, כי המשיבה מחייבת כביכול את מנוייה בגין חשבונות לכאורה פיקטיביים, בעבור קווי טלפון אשר מעולם לא הוזמנו על-ידם. בהתאם, הצהירה המבקשת כי הזמינה מהמשיבה קו טלפון אחד וכרטיס סים אחד ובפועל חוייבה בגין שני קווי טלפון – שני כרטיסי סים”.

חברת הוט מובייל טענה בפני בית-המשפט כי התובעת ביקשה לרכוש שני קווי טלפון סלולריים ובהתאם נשלחו אליה שני כרטיסי סים, אותם קיבלה המבקשת.

“[…] כעת, במסגרת בקשתה לתיקון כתב התביעה, משנה התובעת גירסתה וטוענת כי אכן רכשה שני קווי טלפון ושני כרטיסי סים ואולם, בפועל הפעילה רק כרטיס סים אחד. לטענתה, המשיבה מחייבת אותה בגין הקו השני למרות שלא הפעילה אותו כלל”.

בתגובה טענה חברת הוט כי מדובר בבקשת אישור חדשה “בעלת קו טיעון עובדתי חדש והמלווה בראיות חדשות שאינו מצדיק אישור תקין כתב התביעה”. עוד גרסה הוט כי “מקום בו מסרה המבקשת גירסה שאינה אמת במסגרת תביעתה, אין לאפשר לה כעת לשנותה, כלל ועיקר. לדידה, המדובר בשינוי מהותי ואך מלמד על התנהלות הנגועה בחוסר תום לב שאין לאפשר אותו, וככל שחפצה המבקשת, תתכבד ותגיש כתב תביעה חדש”.

בהכרעה כותבת השופטת בין היתר כי “לאחר שחזרתי ועיינתי בטענות הצדדים, ראיתי לנכון לדחות הבקשה לתיקון כתב התביעה וככל שמבקשת המבקשת לנהל הליך זה הרי שהוא יתנהל עפ”י גירסתה הראשונית, כפי שבאה במסגרת כתב התביעה ובקשת האישור, כפי שהוגשה.

“גירסתה העובדתית ‘המשופצת’, עליה מרמזת המבקשת בתגובה לתשובת המשיבה, לרבות התצהירים שצורפו לתגובת המבקשת, מבלי לקבל את רשות בית-המשפט לכך, לא יהוו ראייה בתיק זה”.

“[…] תביעתה של המבקשת, במקרה דנן, אינה אלא דוגמא אחת מיני רבות של תביעות ייצוגיות המוגשות בחופזה, לבית-המשפט, מבלי שמתבצעת בדיקה מספקת והכנה ראוייה. הדבר נובע לרוב מרצונו של המבקש או של בא כוחו, להיות ראשון בהגשת ההליך. אולם כאשר מוגשת תובענה ייצוגית ובקשה לצידה לאישור התובענה, ללא תשתית ראייתית ראוייה ואמינה, אין לאפשר ניסיונות מאוחרים ליצוק תוכן לתובענות נבובות שכאלה תוך כדי בירור הבקשה לאישור התובענה, על דרך של מתן אפשרות לתקן התביעה ולהציג גירסה עובדתית שונה מהותית מן הגירסה הראשונית כפי שהוצגה לראשונה”.

“[…] המדובר בתביעה חדשה לחלוטין וניהולה באופן המבוקש אך מכביד ומסרבל ועל כן אין לאפשר הגשתה על דרך של תיקון כתב התביעה. ככל שמבקשת המבקשת למצותה, עליה להתכבד ולהגיש תביעה חדשה”.

“[…] סוף דבר, הבקשה לתיקון כתב התביעה ובקשת האישור שלצידה – נדחית. המבקשת תודיע לבית-המשפט, עד לא יאוחר מיום 10.5.2020, אם עומדת היא על ניהול התביעה כפי שהוגשה או שמא יש לאפשר הסתלקותה מהליך זה. סוגיית ההוצאות תילקח בחשבון בתום ההליך”.

הערת עורך Read IT Now: ידיעה על הגשת התביעה פורסמה כאן באתר ב- 16 בספטמבר 2017.