ספוילר: בקרוב עשוי אבי וייס לפרסם אייטם מקיף אודות תיק 62723-12-20; אמש דחה השופט את התביעה בתיק זה

ב- 12 בנובמבר 2021 בצהריים פירסמתי כאן באתר את האייטם בנושא זה. באותו אייטם כתבתי בין השאר: לא רוצה להיות משבית שמחות אבל הנה ספוילר: אם לא יהיו שינויים בלת”מ, בקרוב צפוי אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ לפרסם אייטם מקיף אודות תיק תביעה קטנה, ת”ק 62723-12-20.

מדובר בתביעה של אתי וסיני ליבל (ידידו של אבי וייס, מי שאבי וייס מכנה אותו “מגן הצרכנים”) נגד חברת הוט מובייל. התביעה היא על סך של 10,776 ₪. הדיון האחרון בתיק זה התקיים ב- 3 בנובמבר ובקרוב צפוי להינתן בו פסק דין.

עפ”י מערכת “נט המשפט” של הנהלת בתי-המשפט, בתיק זה, שמתנהל מאז דצמבר 2020 בבית-המשפט לתביעות קטנות בראשון לציון, הוגשה בקשת עיון של אחד בשם “אברהם וייס” והשופט העבירה ב- 2.11.2021 לתגובות הצדדים. יש להניח שמדובר במיודענו, ‘מומחה הטלקום’ מראשון לציון (עולם קטן).

= = = = = = = = = = = = = =

כפי שעידכנתי, ב- 15 בנובמבר 2021 בערב, ניתן פסק דין בתיק זה. כבוד השופט רפי ארניה כתב בו בין השאר: “לתובע שלוש עילות: הראשונה, מתן הטבה של שיחות בינלאומיות למנוי מספר [וכאן מצויין מספר הטלפון הנייד]  ללא ציון העובדה כי ההטבה הינה לתקופה מוגבלת. התובע מאשר כי גילה את חיוב היתר וזוכה בגינו אך לטענתו נגרם לו נזק הנובע מהפרת תנאי הרשיון של הנתבעת והעיסוק לזיכוי.

“השנייה, מנוי מספר של התובעת 1 [וכאן מופיע המספר של אתי, זוגתו של סיני ליבל]  אשר חויב מכרטיס האשראי של התובע, אשר בעקבות הגשת תביעה קודמת (ת”ק 14762-04-20) התובעים זוכו בגינו, אך נגרם להם נזק מהפרת תנאי הרישיון והעיסוק לזיכוי.

“דין שתי עילות תביעה אלה להידחות על הסף. עילות אלה נידונו בהרחבה בפסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות מיום  14.7.2020 בת”ק 14762-04-20 הנ”ל.  פסק דין זה יוצר מעשה בית דין ביחס לעילות אלה.

“אמנם נכון כי התובעים ניסו לצייר את התביעה הנוכחית כנסמכת על עילות שונות מאלה שנתבעו בפסק הדין שלעיל, ואולם כידוע כלל מעשה בית דין חל כל אימת שמערכת העובדות הבסיסית שעליה נשענת התביעה השנייה, זהה או דומה למערכת העובדות עליה נשענה התביעה הראשונה”.

“[…] לפיכך, דין התביעה בראשים אלה להידחות.

“הראש השלישי של התביעה, אשר פורט ב’כתב תביעה מתוקן/משלים’, הינו הפגיעה באוטונומיה הנובעת מאי מסירת עיקרי הסכמי ההתקשרות כמתחייב מתנאי רישיונה של הנתבעת, ומהדין.

“לטענת התובעים, הנתבעת לא מסרה להם מעולם עותק מהסכמי ההתקשרות במעמד ההתקשרות, ואף לא שלחה אותם אלו מאוחר יותר בדואר או בדוא”ל. גם עניין זה נידון בפסק דינו הנזכר לעיל של בית המשפט לתביעות קטנות (ראה סעיף 5 לפסק הדין) ועל כן חל עליו הכלל של מעשה בית דין.

“נוכח האמור אני דוחה את התביעה. התובעים ישלמו לנתבעת את הוצאות המשפט בגין תביעה זו בסך של  300 ש”ח.

“בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום. ניתן היום, י”א כסלו תשפ”ב, 15 בנובמבר 2021, בהיעדר הצדדים”.

= = = = = = = = = = = = = =

באייטם המקורי דיווחתי גם כי התיק נקבע מלכתחילה לדיון בפני השופט רפי ארניה אולם כבר בהתחלה הייתה בקשה של התובעים לשינוי המותב.

על כך הגיבה כבוד השופטת, הנשיאה, עינת רון: “הבקשה לקביעת מותב איננה ברורה. התיק נקבע לדיון לפי סדרי המזכירות בפני כבוד השופט רפי ארניה. עיון בבקשה לא מעלה את הצורך בקביעת מותב אחר מזה שנקבע. עיקר הטענות הינו כלפי פסק דין  שניתן ע”י כבוד השופט אבו שחאדה, במסגרת הליך אחר (ת”ק 14762-04-20) וככל שלמבקשים טענה כלשהי באשר לפסק הדין שם, היה עליהם לפעול בהתאם לאמצעים

העומדים לרשותם לפי דין […] בנסיבות האמורות, הבקשה במתכונתה נדחית. הדיון יתברר כפי שנקבע, בפני כבוד השופט ארניה. הצדדים, ככל שרצונם בכך, רשאים להבהיר בקשתם”.

בסוף חודש יוני 2021 אישר השופט לתובעים, כבקשתם, הגשת כתב תביעה מתוקן. “[…] הנתבעים ישאו בהוצאות התובעת [טעות סופר: צ”ל – המשיבה] בגין תיקון כתב התביעה בסך של 300 ₪ ללא קשר לתוצאות”.

* יש לציין כי אין זו הפעם הראשונה שאותו אחד, “אברהם וייס”, מבקש היתר עיון בתיק משפטי של סיני ליבל. הדבר קרה, למשל, גם לגבי תיק תא”מ 15615-11-20, סיני ואתי ליבל נגד AIG והרשות להגנת הפרטיות במשרד המשפטים [שנדחה ונסגר ב- 4.5.2021]. בהחלט ייתכן שבעתיד תהיה באתר שלי התייחסות לתיק הספציפי הזה.

= = = = = = = = = = = = = =

עתה נותר להמתין ולראות אם בשבועיים הקרובים תוגש לבית-המשפט המחוזי בקשת רשות ערעור תביעות קטנות (רת”ק) על פסק הדין הזה ומתי וכיצד ידווח אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ באתר שלו על הדברים הללו.

= = = = = = = = = = = = =