מתפרסם מאז שנת 1999
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברה שלכאורה “ייצרה ושיווקה מוצרים [חלווה וטחינה] עם סלמונלה המסוכנים לציבור”
“אילו המבקש היה יודע על הימצאות החיידק המסוכן במוצר, לא היה רוכש אותו ולא צורך אותו”.
להמשך הידיעהשלוש תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות לפי חוק הגנת הצרכן) נגד טבעול תעשיות מזון בעקבות הריקול למוצרי צבר בשל החשד להימצאות סלמונלה [ידיעה מעודכנת]
התובע בתביעה הראשונה כבר הגיש השנה שתי תביעות ייצוגיות נפרדות אחרות לגבי הימצאות חיידקי סלמונלה במוצרים; התביעה השנייה היא בהיקף קבוצתי של 50 מיליון ₪. ברביעי בצהריים הוגשה כבר תביעה שלישית בנושא, הפעם למחוזי בי”ם.
להמשך הידיעהייצוגית נגד HOT בטענה כי הפרה לכאורה “את הוראות חוק הגנת הצרכן וחוק הגנת הפרטיות באמצעות איסוף שלא כדין של מידע אישי”
“המבקש מודע לכך שיש מידע שלקוח צריך לספק למשיבה על-מנת שזו תוכל לספק לו את השירותים שלה, קרי מידע שהכרחי לאסוף לצורך הפעלת השירות. אולם יש את המידע הלא-הכרחי למתן השירותים כגון מידע ביחס למיקומו הגיאוגרפי של אדם וכמובן שאין זה הכרחי להעבירו לצדדים שלישיים לצרכים מסחריים. מידע שכזה המשיבה חייבת לאפשר ללקוח לסרב לאיסופו וזאת באמצעות גילוי נאות, מודגש ושבאופן שרלבנטי לפעולה אותה היא מבצעת באותה העת”.
להמשך הידיעהההליכים המשפטיים נגד חברת שטראוס גרופ (ואחרות) בהקשר של החשד להימצאות חיידק סלמונלה במוצרים
מאז פרסום ‘פרשת הסלמונלה’, הוגשו שמונה תביעות, נפרדות, ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות וכן התחיל הליך של תביעה נגזרת נגדה.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד בזק בשם לקוחותיה לשעבר שסיימו את חוזה ההתקשרות עימה אך הם ממשיכים לקבל ממנה דברי פרסומת בניגוד לחוק
“נראה כי המשיבה אינה מכבדת את בקשות ההסרה של הנמענים – דבר אשר מצדיק ומצריך מענה רוחבי להתנהלות שאינה תקינה, חוקית וראוייה של המשיבה”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד מפעל הפיס בשל משלוח לכאורה של Spam
“המבקשים יטענו כי קמה חזקה כי לכל נמען שקיבל את הודעת הדוא”ל ו/או מסר קצר לאחר שסיים התקשרותו עם המשיבה ו/או ששלח הודעת סירוב ו/או שקיבל דוא”ל ללא המלה ‘פרסומת’ – נגרם נזק. קרי, כל נמען שקיבל דבר פרסומת בניגוד לדין ניתן לשער כי סבל מהנזק טיפוסי מקבלת דברי פרסומת שלא כדין”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד Facebook בשם כל בעל חשבון אצלה והתחבר בישראל לאפליקציה של צד ג’ ע”י כפתור Facebook Connect ולמרות שהפסיק השימוש לאחר חודש, פייסבוק המשיכה להעביר לאותו צד ג’ מידע רב אודות המשתמש
“רק במהלך חודש אפריל 2018 הכירה פייסבוק בהתנהגותה הקלוקלת והודיעה כי היא תפסיק להעביר מידע לאפליקציות אשר המשתמש לא עשה בהן שימוש במשך 90 יום לפחות. במסגרת הוראותיה החדשות לקהילת המפתחים ואותן אפליקציות צד שלישי, פייסבוק מודיעה כי בכל 90 ימים צריכה אותה אפליקציית צד שלישי לדרוש מהמשתמש אישור מחדש של הסכמתו לעבירת מידע מפייסבוק לאותו צד שלישי”.
להמשך הידיעהלבית-המשפט השלום ת”א הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד 013 נטוויז’ן בנושא חבילות האנטי-וירוס ואנטי-ספאם מבלי שהיא מספקת תנאי התקשרות כדין
“… כתוצאה מכך פנה למרכז השירות ושוב ביקש לדעת מדוע השירות אינו פועל כנדרש. אז נאמר לו בפעם הראשונה כי גם כאשר השירות פעיל, לא ניתן לסנן 100% מהודעות הספאם”.
להמשך הידיעה