מתפרסם מאז שנת 1999
טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
מה שהחל כתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) של 7 תובעים נגד 3 חברות טלקום בהיקף קבוצתי של 30 מיליון ₪, הסתיים בבקשת הסתלקות מוסכמת; המחוזי פירסם באותו היום 3 פס”ד נפרדים באותו התיק
מתוך התביעה המקורית: “הסיבה היחידה להתנהלות זו, כך ברור לקורא החד, הינה רצונן של המשיבות לסרבל ולהקשות על לקוחותיהן את בירור טענותיהם. כך, המשיבות מסתמכות על הנחת העבודה כי כאשר הן מסרבות להעביר את הקלטות השיחות ללקוחותיהן, רוב הלקוחות לא ימהרו לכלות שעות רבות מזמנם ביחס לסכסוך שעלותו, לעיתים, שקלים בודדים בחודש”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
הוגש ערעור לעליון על פס”ד בשתי תביעות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) נפרדות נגד סלקום ופלאפון: בפסק הדין של המחוזי “נפלו שגיאות של ממש ביישום הוראות הדין והפסיקה”
מתוך הודעת הערעור לעליון: “למעשה, פסק דינו של בית-המשפט [המחוזי] מעניק הכשר ולגיטימציה להפרת הוראות הדין, מחדיר אל תוך הרישיון עקרונות כלכליים הזרים לו, פוגע בסמכותו של משרד התקשורת וגורם למעמדו אל מול החברות נזק עצום, ומעניק פרס למי שהפרו ברגל גסה את הוראותיו. דווקא בכך אין לא הוגנות ולא יעילות”.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תובענה ייצוגית נגד פלאפון: “כופה על כל לקוח הרוכש ממנה, באמצעות המחשב או האפליקציה שבטלפון הסלולרי, חבילת תקשורת בחו”ל – הכוללת שיחות ו/או גלישה באינטרנט, לתת הסכמתו לקבל ממנה הודעות פרסומת”
“בכל הכבוד, נדמה כי ה’מתנה’ (שספק אם יש בה תועלת לנוכח קיומן של חבילות גלישה בארץ ובוודאי שאינה קשורה לשירות אותו מבקש הלקוח לרכוש לזמן שהותו בחו”ל) מהווה ניסיון של המשיבה ליתן פיצוי מראש על עוולה שהיא מבצעת במודע, בבחינת ניסיון לגידור סיכונים. אין להתייחס ל’מתנה’ הכפוייה כאל הטבה אמיתית אלא כאל ניסיון של המשיבה לקבוע בעצמה את העלות של הפרת החוק. לכך אין להסכים”.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בשנת 2019 הוגשו 42 תביעות (ובקשות לאשרן כתביעות ייצוגיות) נגד חברות טלקום/אינטרנט
ספירת כלל המקרים כאן מצביעה על 47 תביעות נגד החברות הללו אולם מקצת מהתביעות מופנות כלפי מספר חברות באותה תביעה כך שהנתון מתכנס לסך הכל של 41 תביעות.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בניגוד להחלטת מחוזי, העליון מתיר שימוש במחקרים שנערכו עבור משרד התקשורת וכוללים סקרי ניטור זמני ההמתנה במוקדים הטלפוניים של ספקיות תקשורת שונות
“במוקד בקשות האישור הטענה כי המשיבות מפרות את החובות המוטלות עליהן בנוגע למוקד השירות הטלפוני שהן מפעילות, בין היתר לנוכח זמני המתנה ‘ארוכים ובלתי סבירים’ לקבלת מענה אנושי במוקדים אלה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים
סיכום התקשרויות של משרדי הממשלה ויחידות הסמך עם חברות תקשורת בשנת 2019
בשנת 2019 היו יותר מ- 35 התקשרויות בפטור ממכרז/ספק יחיד של משרדי ממשלה ויחידות סמך עם חברות תקשורת (טלקום). החלק הגדול של ההתקשרויות הללו הוא עם החברות פרטנר תקשורת, פלאפון תקשורת, סלקום ישראל ובזק החברה הישראלית לתקשורת (וחברות בנות שלה: בזק בינלאומי ובזק און ליין).
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים, תובנה עסקית BI/ביג דאטה, תעופה/תחבורה/תיירות
הלמ”ס מבקשת להתקשר עם פרטנר, פלאפון וסלקום לרכישת נתוני ניטור טלפונים של מנוייהן לצורך ביצוע ניסוי ביג דאטה בתחום התחבורה בישראל
“מדובר בהפקה ורכישה של קבצי נתונים המתייחסים לניטור לקוחות/מנויי כ”א מהחברות הללו. מידע זה נחוץ לשם הפקת סטטיסטיקה בתחום התחבורה, ואפשרות עתידית של הפקת סטטיסטיקה רשמית באמצעות נתוני עתק (ביג דאטה). לניסוי זה חשיבות רבה, והוא לא יוכל להתבצע בצורה מדוייקת, מהירה, מקיפה ומקצועית ללא הפקת ורכישת הקבצים המבוקשים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בזק וסלקום הודיעו ברביעי ובחמישי (בהתאמה) לבורסה ולרשות לניירות ערך על תובענה ייצוגית חדשה נגדן; דבר התביעה פורסם ב- Read IT Now כבר בראשון אחה”צ
יצויין כי כבר ביום ראשון, 17.11.2019, בשעה 16:09, דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה כי המועצה הישראלית לצרכנות הגישה באותו היום תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד החברות סלקום, פלאפון ופרטנר כש היקף התביעה הקבוצתית: 400 מיליון ש”ח נגד כ”א מהנתבעות.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
המועצה הישראלית לצרכנות הגישה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום, פלאפון ופרטנר; היקף התביעה הקבוצתית: 400 מיליון ש”ח נגד כ”א מהנתבעות
‘בהתחשב בחומרת התנהלות חברות הסלולר, בהיקף התופעה ובהיקף התלונות שהתקבלו אצל המועצה לצרכנות ובמשרד התקשורת בקשר עם תופעה זו, היא החליטה להגיש בקשה מקיפה לאישור תובענה ייצוגית נגד חב’ הסלולר בקשר עם הגבייה בגין שירותי התוכן”.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, חדשנות, יזמות, פטנטים, מחקר ופיתוח (מו"פ)
חברת אבטחת הסייבר הרוסית Kaspersky Lab הכריזה על 4 חב’ הזנק מבוססות טכ’ [אחת מהן – ישראלית] כזוכות בקריאתה לסטרט-אפים לשתף עימה פעולה בפיתוח משותף של רעיונות עסקיים
בעקבות פנייתה מחודש מאי השנה, חב’ קספרסקי קיבלה 258 בקשתו בסך הכל שהגיעו מ- 49 מדינות בשש יבשות. אולם רק 12 חברות הזנק, בהן כאלו מישראל, ספרד, אנגליה, אירלנד, סינגפור, גרמניה וצרפת, הגיעו לגמר וזכו להציג את הצעותיהן ב- Demo Day שנערך במילאנו שבאיטליה [כחלק מה- Kaspersky Open Innovation Summit ] בפני אנשי מקצוע לרבות מחברת המחקר IDC. ארבעה פרוייקטים נבחרו בסופו של דבר, אחד מכל תחום מקרב ארבעה תחומי אבטחת סייבר.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון בשל ‘גביית תשלום שלא כדין בגין שירותים שלא נצרכו’; ‘חיוב עבור זמן אוויר כאשר לא התקיימה שיחה’; ‘חיוב קבוע עבור הפעלת תוכנית חו”ל’
“התובע פנה אל הנתבעת בהקשר לחיוביו הבלתי מוצדקים אך זו לא נענתה לפנייתו והתעקשה לחייבו. התובע יראה כי נוכח האמור – הנתבעת הפרה את תנאי רישיונה, התעשרה על גבו, הפרה את ההסכם עימו והיטעתה אותו ביחס לתנאי תוכניתו”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק להגנת הצרכן) נגד פלאפון בגין גביית תשלום על שירות תא קולי, שהחלה ביוני 2019; היקף התביעה הקבוצתית: 25 מיליון ש”ח
“מחודש יוני 2019 הודיעה הנתבעת כי תתחיל לגבות תשלום עבור השירות – סכום של 6.9 ₪ לחודש. אלא שהודעה זו, כשמה, הייתה הודעה חד-צדדית. לא התבקשה ובלאו הכי לא התקבלה הסכמתם של לקוחותיה של הנתבעת, וגביית התשלום לאחריה היא בלתי חוקית, מנימוקים שונים”.
להמשך הידיעהאינטרנט, פרסום/שיווק/מדיה
חשיפה כיצד כלי התקשורת “נפלו בפח” של ההודעה על קנסות לחברות הסלולר [חלק א’]
אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ טוען שעורכי דין “מיהרו להגיש תביעה ייצוגית”; בפועל, מדובר בעבודה משותפת של 2 משרדי עו”ד שנמשכה כחצי שנה קודם שהוגשה לבית-המשפט. ספק גם אם אבי וייס בכלל קרא את התוכן המלא של התביעה.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
בית-המשפט קיבל ערעור של פרטנר ופלאפון וחייב את הרשות להגנת הצרכן ולסחר הוגן להשיב להן עיצומים כספיים שהוטלו עליהן
“לרשות להגנת הצרכן לא היה אז הידע או המקצועיות הדרושים לבחון שאלה זו, והיא, כאמור, נסמכה על איש מקצוע [נתן (נתי) שוברט] במשרד התקשורת, בכיר אומנם, אך אינו אמון על אכיפת חוק הגנת הצרכן” […] “במקרה הנוכחי, התרשמותי היא שהרשות לא הספיקה לצבור ידע מקצועי, אנשיה לא אספו ראיות ולא נתנו חוות דעת מקצועית. הרשות להגנת הצרכן הסתמכה על הסבר של בכיר ברשות מינהלית אחרת, הסברים שייתכן ולא הובנו כראוי, או יושמו בשגגה על הוראות חוק הגנת הצרכן”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
שירותיה של חב’ טלקום הושבתו למשך שעות, רגולטור התקשורת מחריש ומומחה הטלקום נאלם ונעלם
כיצד ייתכן שרגולטור התקשורת לא פירסם עד כה כל התייחסות לאירוע הזה?
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בית-המשפט דחה תביעה (ובקשה לאשרה כתביעה ייצוגית) נגד חברת פלאפון תקשורת
“בראשית חודש מאי 2016, ובין היתר במטרה למנוע טעויות כגון אלה, הטמיעה פלאפון מערכת טכנולוגית חדשה למניעת שיחות חוזרות למי שביקש שלא ייצרו עימו קשר טלפוני נוסף, במסגרת מערכת זו מופעל שרת מאובטח. כל קבלן שיווק מחוייב להעביר את מספרי הטלפון בהם הוא מבקש לעשות שימוש דרך השרת האמור, אשר מבצע סינון של המספרים המופיעים ברשימה. לקבלן השיווק מוחזרת הרשימה שלו בניכוי המספרים המופיעים ברשימה. באופן זה הפך הליך ניפוי המספרים לממוכן, יעיל ומהיר יותר”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים, משפט
וועדת הפטור המרכזית דחתה בקשה של הב”ה לרכישת מכשירי סלולרי מתוצרת Huawei עבור הדוברת שלה
בנימוקי הבקשה של הנהלת בתי-המשפט נאמר בין היתר כי “מערך הדוברות וההסברה של מערכת בתי המשפט פעיל ברשתות החברתיות אינסטגרם וטוויטר. במסגרת פעילות זו, מעביר מערך הדוברות מעת לעת שידורים ישירים מאירועים שונים של המערכת, באמצעות הרשתות החברתיות”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים
מכרז תדרי הדור החמישי: יום שני (22.7.2019) הוא המועד האחרון לחברות להודיע על כוונתן להשתתף במכרז
Reuters: “החברות סלקום ופרטנר תקשורת סירבו להגיב לגבי תוכניותיהן אולם חברת גולן טלקום אמרה כי בכוונתה להגיש הצעה יחד עם סלקום ישראל. חברת הוט מובייל צפוייה להגיש הצעה יחד עם פרטנר תקשורת. חברת פלאפון תקשורת צפוייה אף היא להגיש הצעה משלה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
התקבלה חלקית תביעה קטנה נגד פלאפון בגין ביצוע שיחות מכירה טלפוניות מצד נציגיה אל התובע למרות שביקש מפורשות להפסיק שיחות ‘מטרידות’ אלה; “לא שוכנעתי שהנתבעת עשתה כל שביכולתה כדי למנוע את השיחות האמורות”
“הנתבעת לא פעלה להסרתו ממאגר המידע שלה חרף בקשות התובע […] התובע הבהיר לנציגי הנתבעת שפנו אליו טלפונית כי הוא מבקש הסרת פרטיו והוא נענה כי העניין יטופל על ידם, דבר שלא נעשה, וחבל שכך”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
התקבלה חלקית תביעה קטנה נגד חברת פלאפון: “מכניסה לתוך ההסכם, נוסח מתחכם, לא צרכני ובלתי מפורט דיו שיש בו כדי לרוקן את שירות התיקונים מכל תוכן”
בפסק הדין יש גם ביקורת על חברת פלאפון באשר להסכם ההתקשרות עם לקוחות בכל הקשור לנושא תיקוני מכשירים: ההסכם שלה עם לקוחותיה “מאפשר לה להחליט לפי שיקול דעתה הבלעדי כי נזק מסויים אינו ניתן לתיקון, וכך ימצא הצרכן עצמו מול שוקת שבורה דווקא ברגעים שבהם הוא זקוק לשירות יותר מכל”.
להמשך הידיעה