מתפרסם מאז שנת 1999
טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
פרטנר הגישה לעליון בקשה לעיכוב ביצוע החלטה של בית-משפט מחוזי
שופטת המחוזי: “אני מקבלת את טענת המבקשים כי הונחה תשתית ראשונית לתובענה וכי בקשתם נועדה לאפשר להם לבסס את עובדת קיומה של קבוצה, את עובדת קיומה של שאלה משותפת שבעובדה או משפט, את השאלה אם מדובר ב’טעות נקודתית’ וקיומה של הגנה למשיבה. בנסיבות העניין שלפניי אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בחלקה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
פרטנר תקשורת בהודעה לבורסה ולרשות לניירות ערך: מדווחת על קבלת הקצאה זמנית של פסי תדרים בתחום ה- 700 מה”ץ
“פרטנר עושה שימוש ברשת רדיו משותפת עם הוט מובייל בע”מ, דרך המיזם המשותף, פי.אייץ’. איי. נטוורקס (2015) שותפות מוגבלת, זאת בהתאם להסכם שיתוף הרשתות שבין שתי החברות”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט, נגישות/הנגשה
בתוך שבוע ימים הוגשו בנפרד שתי תביעות (ובקשות להכיר בהן כתביעות ייצוגיות) נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת עפ”י חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות
התובע בתביעה הראשונה הגיש תביעה דומה בחודש מאי השנה נגד פלאפון ופרטנר בשם אנשים בעלי מוגבלויות בהתניידות (למעט אלה שבכיסאות גלגלים) ואשר הגיעו לקבל שירות במרכזי השירות והמכירה של החברות.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
ביהמ”ש קיבל בחלקה בקשה של 2 תובעים לגילוי מסמכים ע”י פרטנר בתביעה (ובבקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) שהגישו נגדה
“אני מקבלת את טענת המבקשים כי הונחה תשתית ראשונית לתובענה וכי בקשתם נועדה לאפשר להם לבסס את עובדת קיומה של קבוצה, את עובדת קיומה של שאלה משותפת שבעובדה או משפט, את השאלה אם מדובר ב’טעות נקודתית’ וקיומה של הגנה למשיבה. בנסיבות העניין שלפניי אני סבורה כי יש להיעתר לבקשה בחלקה”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, מכרזים/פטורים/דרושים
אגף המכס ומע”מ: התקשרויות (בפטור ממכרזים) עם חברות תקשורת סלולריות וחברות טלפוניה שונות, כספקיות יחידות, לצורך קבלת מידע על לקוחותיהן
מטרת ההתקשרות היא “קבלת שירותי מידע על פעילות מכשיר סלולר הנחוץ ליחידות החקירות והיס”מ. הפנייה נעשית לכל החברות בעלות אישור הפעלת שירותי טלפוניה סלולרית, עפ”י צו של בית-המשפט. החברה הסלולרית בה מנוהל הקו הנבדק, מספקת מידע בהתאם לסוג המידע המבוקש”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט, נגישות/הנגשה
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון ופרטנר בשם אנשים בעלי מוגבלויות בהתניידות (למעט אלה שבכיסאות גלגלים) ואשר הגיעו לקבל שירות במרכזי השירות והמכירה של החברות
“בניגוד להוראות חוק השיוויון והתקנות, בכ- 63% מהסניפים של פלאפון ובכ- 56% מהסניפים של פרטנר אין מושבים מתאימים לאנשים עם מוגבלות במקומות ההמתנה, ובנוסף, בכ- 30% מהסניפים של פלאפון ובכ- 11% מהסניפים של פרטנר אין מושבים מתאימים בעמדות השירות. זאת למרות שלפי התקנות לכל המאוחר עד ליום 1.11.2017 חייבים היו להיות מושבים מותאמים במקומות ההמתנה וגם בעמדות השירות, בכל הסניפים של הנתבעות”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
העליון דחה היום (22.5) עתירה של פרטנר נגד שר ומנכ”ל משרד התקשורת ונגד חברת גולן טלקום: “אין מקום להתערב בהחלטתו של משרד התקשורת להשיב לגולן את אגרת התדרים”
“המסקנה המתקבלת מכל האמור היא שאין מקום להתערב בהחלטתו של משרד התקשורת להשיב לגולן את אגרת התדרים, בהתאם למנגנון הקבוע בתקנות הוראת השעה. זאת, מבלי לנקוט עמדה בכל הנוגע לחילוט הערבות – עניין שעליו נסבה כאמור עתירה נפרדת התלויה ועומדת בבית-משפט זה. כפי שהובהר, הסוגיה של החזר אגרת התדרים בהתאם לתקנות הוראת השעה – לחוד, וסוגיית ההפרות הרגולטוריות והמענה הראוי להן – לחוד. סוף דבר: העתירה נדחית. פרטנר תישא בהוצאות המשיבים בסך 25,000 שקלים ובהוצאותיה של גולן בסך 25,000 שקלים”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר בשם כל לקוחותיה “אשר חוייבו במלוא עלות התשלום לחודש או לתקופת חיוב בעת ההתחברות ו/או הניתוק מכל שירות הניתן ע”י הנתבעת, למרות שהיו מחוברים לשירות רק בחלק מהחודש או בחלק מתקופת החיוב”
“מן האמור עולה בבירור, איפוא, כי הן בשנת 2012, הן בשנת 2015 והן בשנת 2016, נהגה הנתבעת, כעניין שבמדיניות אשר עוגן בהסכמים, לחייב את לקוחותיה בתשלום בגין מחזור חיוב חודשי מלא, גם כאשר הלקוחות נהנו משירותיה רק בחלק ממנו”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר וסלקום בשם “כל מי שהשתמש בשירותי חו”ל של הנתבעות מחוץ לחבילה או בלא חבילה או בחריגה מחבילה אשר לגביהם נגבה מחיר מופרז”
‘בכל המקרים משולמים סכומי עתק בגין כל דקה ודקה, למרות שבמסגרת חבילה היה משולם סכום נמוך מאוד באופן יחסי, ולמרות שלמשיבות העֲלוּת בגין אותה דקת שיחה או שירות בחו”ל הינה זהה ונמוכה במיוחד. איננו יודעים מה העֲלוּת של דקת שיחה אצל הנתבעות, אבל ברור לנו שהיא אינה כה גבוהה כמו שהנתבעות מנסות לספר לנו. על פני הדברים מדובר בעֲלוּת של עד 50 אג’ לדקה, כנראה פחות. ואם ההערכה הזאת נכונה, הרי מדובר בחיוב של יותר מפי 50 מהמחיר, ומדובר ברווח מופרז, מוגזם ובלתי סביר של 6,000%! … אנו איננו אומרים שאסור למשיבות להרוויח. אדרבא, שכל משיבה תרוויח. אך שתרוויח רווח הוגן. לא רווח מוגזם ולא רווח עושק … זהו רווח מופרז בכל קנה מידה שהוא – שאין לו אח ורע גם בישראל’.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר, פלאפון וסלקום תקשורת בשם כל לקוחותיהן שביקשו להאזין להקלטת שיחה קודמת שלהם עם מוקד שירות הלקוחות ונדרשו להגיע פיסית למוקד לצורך ההאזנה
“הסיבה היחידה להתנהלות זו, כך ברור לקורא החד, הינה רצונן של המשיבות לסרבל ולהקשות על לקוחותיהן את בירור טענותיהם. כך, המשיבות מסתמכות על הנחת העבודה כי כאשר הן מסרבות להעביר את הקלטות השיחות ללקוחותיהן, רוב הלקוחות לא ימהרו לכלות שעות רבות מזמנם ביחס לסכסוך שעלותו, לעיתים, שקלים בודדים בחודש”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל
פרטנר תקשורת העבירה לוועדת החוקה מסמך הערות לרגל דיון בוועדה בהצע”ח למניעת הטרדות של מוקדי חירום
“חשוב להבהיר ולהדגיש כי הצעת החוק מחייבת את פרטנר להקים יכולת טכנולוגית/מבצעית שאינה קיימת כיום. הקמת היכולת הטכנולוגית/מבצעית, במתכונת המבוקשת על ידי משטרת ישראל, מחייבת פיתוח טכנולוגי שכרוך בעלויות כספיות לא מבוטלות. ממילא גם המשך תמיכה טכנית, שימור וקיום היכולת בעתיד, כרוך אף הוא בעלויות כספיות”.
להמשך הידיעהאבטחת מידע/סייבר, פרסום/שיווק/מדיה
הרשות להגנת הפרטיות בדקה האם הוראות החוק מתקיימות לגבי איסוף מידע בשוק החברות המעניקות שירותי צפיית תוכן; מפרסמת את “סקירת פרטיות: שוק שירותי צפיית תוכן בישראל”
בעקבות ההליך שלחה הרשות לחברות הוט, DBS, סלקום, פרטנר, טריפל סי ונטפליקס מכתבים המפרטים את הדרישות החוקיות מהחברות המספקות שירותי צפיית תוכן בישראל.
להמשך הידיעהאינטרנט, טלקום/וויירלס/מובייל, משפט
20 תביעות (ולצידן בקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) הוגשו נגד חברות טלקום ואינטרנט ברבע הראשון של 2018
מרבית התביעות הללו פורסמו כאן באתר.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד 012 סמייל טלקום ונגד פרטנר תקשורת: טענה לתקלה לכאורה המתרחשת במערכת הטלפוניה של הנתבעות ואשר גורמת לחיובים שגויים אצל לקוחותיהן
לדברי כתב התביעה, “המבקש טוען כי חברת תקשורת סבירה צריכה לדאוג כי חיוביה יושתו בצורה נכונה על מי שצריכים להיות מחוייבים – אלה אשר עשו שימוש בשירותיה – ולא על אחרים. התרשלותן של המשיבות בולטת אף לאור הטיפול הקלוקל בטענות שהעלה כלפיה המבקש, כפי שפורט בחלק העובדתי לעיל”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר בשם אלה מלקוחותיה שהחברה “העלתה את מחיר השירותים הנגבים מהם בניגוד לחוזה בין הצדדים ובטרם קמה לה זכות להעלות את מחיר השירותים”
המבקש, המציין בגילוי נאות בכתב התביעה כי הוא מועסק במחלקה לאכיפה אזרחית של המועצה הישראלית לצרכנות, אומר כי פנייה של המועצה אל חברת פרטנר בעניינו לא נענתה ע”י פרטנר תקשורת. הפנייה המקורית הייתה של עו”ד יעל כהן-שאואט סגנית היועץ המשפטי של המועצה הישראלית לצרכנות אשר בהמשך פנתה שוב ושוב מספר פעמים אל פרטנר בנושא זה אך לא זכתה בתשובה.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
שופטת החליטה לדחות בקשות לאיחוד הדיון ב- 5 תביעות שונות למרות שהן מעלות שאלות משפטיות דומות; כל תביעה (ובקשה לאשרה כייצוגית) תידון על-ידה בנפרד
“לאחר שעיינתי בטענות הצדדים, אני סבורה כי שיקולי יעילות מורים שלא להורות על איחוד הדיון. אומנם, השאלות המשפטיות נחזות להיות דומות, אם לא זהות ממש, אולם השאלה העובדתית העולה בכל אחת מבקשות האישור מיוחדת למשיבה הרלבנטית. על כן, ככל שיהיה צורך בדיון, הוא יתמקד מן הסתם בנושאים עובדתיים. הואיל ומדובר בקבוצות שונות של מבקשים, שכן מנויי כל אחת מן המשיבים מהווים ודאי קבוצה נפרדת, דיון עובדתי משותף עלול להיות מסורבל מידי”.
להמשך הידיעהמשפט, פרסום/שיווק/מדיה
העליון דחה בקשת רשות ערעור מצד DBS נגד נגה תקשורת, פרטנר וסלקום ובקשה למתן סעד זמני [לאסור על המשיבות לעשות שימוש בסידרת הטלביזיה ‘מריו’ שהופקה עבורה ע”י YES]
“הלכה למעשה, עסקינן בסידרה שהחלה להיות משודרת על בסיס יומי, ומבוקש כעת להורות על הפסקת השידור. פגיעה כזו במשיבות היא פגיעה חריפה, תדמיתית וכלכלית, במיוחד בשים לב לכך שמדובר ב’שחקני המשנה’ בשוק הטלביזיה, מתחרות צעירות עם בסיס מנויים קטן. יש לשקול גם את התסבוכת הכלכלית שעלולה להיווצר ביחס שבין סלקום ופרטנר לבין נגה, עם מתן סעד כזה. דומני כי הקושי לשקם נזק שכזה בפיצוי כספי, גדול באורח משמעותי מן הקושי להחזיר את מצבה של yes לקדמותו אם תזכה בדין”.
להמשך הידיעהמשפט
בהמלצת שופטי העליון, זיר”ה [זכויות יוצרים ברשת האינטרנט] חזרה בה מעתירתה לאחר שהגיעה להסכמות (שטיבן לא פורט בפס”ד) עם הנתבעים – חב’ טלקום ואינטרנט
המשיב מס’ 1 הוגדר כ”פלוני אלמוני”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
בג”ץ בהרכב 3 שופטים ידון בעתירה של פרטנר נגד שר התקשורת, המנכ”ל בפועל של משרד התקשורת ונגד חברת גולן טלקום
“בעתירה שהגישה, פרטנר טוענת בפני בג”ץ שמצד אחד גולן נקנסת על הפרת הוראות רישיונה (בסך של 28 מיליון ₪) ומנגד מקבלת עבור אותה תקופה הטבה משמעותית עבור תוצר ההפרה שלה (בסך של 46 מיליון ₪). לפי העתירה, ההחלטה להחזיר את אגרות התדרים ניתנה בהעדר סמכות והיא לוקה בחוסר סבירות קיצוני”.
להמשך הידיעהטלקום/וויירלס/מובייל, משפט
עתירה מינהלית (שנייה) שהגישה פרטנר נגד זכיית פלאפון במכרז סלולר שערכה עיריית רחובות עבור עובדיה – נמשכה ע”י העותרת
לא ברור מדוע נזקקה פרטנר להגיש 2 עתירות שונות באותו נושא, זו לאחר זו, ולבסוף למשוך את העתירה השנייה למרות שהיה לה “קייס” טוב לפסילת המכרז. לא ברור מדוע המחלקה המשפטית של החברה מתייחסת להגשת עתירה מינהלית כאל מבצע סודי חשאי שאסור למחלקת הדוברות בחברה לפרסם כל שביב מידע לגביו למרות שההליך כולו מוגדר רשמית כפתוח לציבור.
להמשך הידיעה