תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד מכשירי תנועה ומכוניות בע”מ: משווקת מגוון דגמי סוזוקי כרכבים “היברידיים” אולם בפועל הם “מאוד מאוד רחוקים מלהיות היברידיים”

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה לאחרונה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת מכשירי תנועה ומכוניות בע”מ בטענה כי היא משווקת מגוון דגמי סוזוקי כרכבים “היברידיים” אולם בפועל הם “מאוד מאוד רחוקים מלהיות היברידיים”.

התובעים בתיק זה הם בני הזוג אימס פיקאר רוחמה ופיקאר דניאל אליעזר. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של תובענה זו בהטעייה חמורה מצד הנתבעת,  אשר משווקת את כל מגוון דגמי הרכבים הפרטיים של סוזוקי כרכבים היברידיים, הגם שבפועל אינם ראויים להגדרה מעוות זו.

“הרכבים מושא התביעה אינם רכבים היברידיים, כפי שצרכן סביר תופס מונחים אלו, ומכירתם כרכבים היברידיים אינה אלא הטעייה צרכנית מכוונת ומתוזמנת היטב.

“מזה מספר חודשים משווקת הנתבעת ארבעה דגמים שונים של רכבי סוזוקי ואת כל מגוון הרכבים הפרטיים המשווקים על-ידה בישראל, כרכבים היברידיים.

“ודוק: בפרסומי הנתבעת אין ‘כוכבית’ או אינדיקציה אחרת אשר תלמד כי אין המדובר ברכב ‘היברידי’ דוגמת יתר הרכבים ההיברידיים המשווקים בישראל, אלא הרכב משווק, בכוונת מכוון, כרכב היברידי לכל דבר ועניין.

“אלא שהרכבים המשווקים ע”י הנתבעת אינם היברידיים באמת, אלא בסך הכל כוללים מערכת סיוע חשמלית המצוייה בכלי רכב רבים המשווקים בישראל (אשר אינם היברידיים ואינם משווקים ככאלה), ובענייננו – כוללים סוללה קטנטנה אשר מאפשרת (פחות או יותר) הנעה שקטה של הרכב – הא ותו לא”.

עוד נאמר בכתב התביעה כי “רכבי סוזוקי אינם אלא רכבי Mild Hybrid לכל היותר, שהינם רכבים מקטגוריה שונה משמעותית ונחותה. להבדיל מרכבים היברידיים, רכבי Mild  Hybrid אינם מסוגלים לנסוע בכוח חשמל בלבד,  ובכלל זאת מהיתרונות הגלומים בכך בהיבטי צריכת דלק, שקט וכיוצ”ב, ובתוך כך, למשל, אינם מסוגלים להמתין כאשר מיזוג האוויר פועל ללא הפעלת מנוע הבנזין.

“בדומה לרכבים היברידיים, אף רכבי Mild Hybrid הופכים לנפוצים יותר, אך  להבדיל מרכבי הנתבעת, הם אינם משווקים כרכבים היברידיים ופעמים רבות הפרסומים אודותיהם כלל אינם מתייחסים  למערכת זו”.

במהלך חודש מאי 2021 ערכו התובעים ביקור בסניף של החברה בירושלים. “איש המכירות הסכים עם התובע וציין כי אכן מדובר ברכב היברידי. בשום שלב לא ציין איש המכירות בפני התובעים כי אין מדובר ברכב היברידי ‘רגיל’, אלא ברכב היברידי מתון (Mild Hybrid), שבינו לבין רכב היברידי ‘אמיתי’ אין כמעט דבר וחצי דבר”.

לאחר הרכישה, החל התובע לחשוד כי הרכב שרכש אינו מתפקד כרכב היברידי ‘רגיל’. בין היתר הבחין בכך ש”הנסיעה ברכב אינה שקטה  וקולו של מנוע הבנזין נוכח בכל משך הנסיעה. בנוסף, תצרוכת הדלק גבוהה יותר מזו המצופה מרכב היברידי (שאמורה להיות חסכונית בעזרות אחוזים ביחס לרכב מקביל שאינו היברידי)”.

במהלך בדיקותיו של התובע הוא עיין “באתר הגלובלי של סוזוקי ובאתרי האינטרנט של רכבי סוזוקי במגוון רחב של מדינות בעולם (ביניהן ספרד, בלגיה, שווייץ, אוסטריה, צ’כיה ועוד) ונחרד לגלות כי הרכב ה’היברידי’ שרכש במיטב כספו אינו באמת רכב היברידי אלא משווק במדינות אלו כ’היברידי מתון’.”

התובע פנה באמצעות באי כוחו אל מהנדס המכונות משה קלמן “אשר נתן חוות דעת במסגרתה אישש את תחושותיו בדבר ההבדלים הדרמטיים בין רכב היברידי לבין רכבי הנתבעת”.

בנוסף נשלח גם חוקר פרטי מטעם התובע כדי לבדוק בסניף של הנתבעת האם הרכב מוצג כהיברידי באותו האופן בו הוצג הרכב לבני הזוג בביקור שלהם במאי 2021.

“כתב הטענות מציין כי “זמן מה לאחר רכישתו, החליטו התובעים למכור את הרכב. בהמשך, רכשו התובעים טויוטה פריוס היברידית, קרי רכב היברידי אמיתי”.

* התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין צחי פיסטל ועדי ערמן (ממשרד עוה”ד בן ארי, פיש, סבן ושות’) וכן ע”י אחמד מסאלחה – משרד עורכי דין [שני המשרדים – בחיפה].

** יצויין כי אותם באי כוח הגישו לאחר מכן מספר תביעות ייצוגיות נוספות, נפרדות זו מזו, אף הם בנושאי רכב.