מתפרסם מאז שנת 1999
“קצר בתקשורת”? נציגי בזק לא הגיעו לדיון בביהמ”ש העליון בבקשת רשות ערעור שהם עצמם הגישו בתובענה ייצוגית נגד החברה
“בירור שערכה מזכירת ההרכב מעלה שככל הנראה חלה תקלה בזימון או קצר בתקשורת. בנסיבות אלה אין מנוס מביטול הדיון היום”.
להמשך הידיעהביהמ”ש הורה על עיכוב הליכים בייצוגית נגד אקספון 018 וזאת בעקבות תיק חדלות פרעון נגד החברה
ב- 17.6.2021 ניתן בעניין מרתון 018 אקספון צו לעיכוב הליכים במסגרתו הורה בית-המשפט מרכז על עיכוב ההליכים המתנהלים כנגד החברה וכן על ביטול כל העיקולים אשר הוטלו כנגדה.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד גולן טלקום בגין חיוב הלקוחות עבור כרטיס SIM במחיר שהוא גבוה מהעלות לחברה עצמה
“בהתאם לחוות דעת מומחה המצורפת לתובענה, כתוצאה מכך נגרם לתובע נזק בסך של 9.05 ₪. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, אומדן גביית היתר מהקבוצה בגין הפער הבלתי סביר בין החיוב ביחס לעלות הכרטיס, עומד על סך 3,801,000 ₪.”
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד מרתון 018 אקספון בגין חיוב הלקוחות עבור כרטיס SIM במחיר שהוא גבוה מהעלות לחברה עצמה
“בהתאם לחוות דעת מומחה המצורפת לתובענה, כתוצאה מכך נגרם לתובעת נזק בסך של 9.05 ₪. בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, אומדן גביית היתר מהקבוצה בגין הפער הבלתי סביר בין החיוב ביחס לעלות הכרטיס, עומד על סך 4,746,150 ₪.”
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד פרטנר תקשורת: מטעה לכאורה את הצרכנים הרוכשים מוצרים בתשלומים מאתר המקוון שלה
“לאחר קבלת המוצרים ולאחר שהחל להשתמש בהם, הסתבר לתובע לראשונה, מבדיקה מעמיקה שנערכה, כי שיעורי הריביות בהם חוייב בפועל, הינם גבוהים ביותר, יחסית לריביות המוצעות בשוק. גילוי זה הכעיס את התובע, בין היתר, לאור יכולתו לרכוש את המוצר במזומן או לחילופין להשתמש בחלופות לקבלת אשראי בשיעור ריבית נמוך יותר, העומדות לו בחברת כרטיסי האשראי והעובדה שהנתבעת לא הבהירה לו בצורה ברורה, טרם שהזמין את המוצר, מה עלות הריבית בה יחוייב בפועל”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד בזק: מטעה לכאורה את הצרכנים הרוכשים מוצרים בתשלומים מאתר המקוון שלה
“גילוי ההטעייה על רקע פערי הידע הקיימים בין המשיבה שהינה גוף בעל ידע ומשאבים, למול המבקש, שהינו צרכן קצה חסר ידע, והעובדה שבעת רכישת המוצר נמנעה ממנו האפשרות לקבל תמונה אמיתית ומלאה שתשקף נכונה את מאפייני המוצר ובכלל זה, מרכיבי מחירו הכולל, כמצוות הדין, ולעריכת השקלול הרצוי מבחינתו לצורך בחירת אופן הרכישה המתאים ביותר לצרכיו ולדרישותיו, יחסית לאפשרויות קבלת האשראי החלופיות העומדות לו – גרמה למבקש לנזק המתבטא, למצער, בהפרש בין העלות הממשית של האשראי בה חוייב, לזו עליה הודיעה המשיבה”.
להמשך הידיעהבזק הגישה לעליון בקשת רשות ערעור על החלטת מחוזי שאישר תביעה (בהיקף קבוצתי של 63 מיליון ש”ח) – כייצוגית
בפתח הכרעת ביהמ”ש המחוזי אומר השופט כי “לאחר שבחנתי את הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי עלה בכוחם של המבקשים להראות עילת תביעה, וכן כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות העולות בתובענה יוכרעו לטובת הקבוצה”; “המבקשים עמדו בנטל המוטל עליהם בשלב זה והוכיחו כי בידיהם שתי עילות תביעה לכאורה כנגד המשיבה – עילת הפרת חובה חקוקה ועילת הטעיה צרכנית”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון: לא מציגה ללקוחות את השיעור המדוייק של הריבית בעיסקת אשראי בעת רכישת מוצרים ממנה
לדברי כתב הטענות, “הנתבעת גבתה מהתובע ומכלל הלקוחות, רוכשי מוצרי הקצה, בתשלומים, ריבית שלא כחוק ו/או בשיעור גבוה משיעור הריבית המצוטט על-ידה”.
להמשך הידיעהביהמ”ש אישר תביעה נגד בזק (בהיקף קבוצתי של 63 מיליון ש”ח) כתובענה ייצוגית; החברה הודיעה כי בכוונתה לערער על כך
בפתח הכרעתו אומר השופט כי “לאחר שבחנתי את הראיות ושקלתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי עלה בכוחם של המבקשים להראות עילת תביעה, וכן כי קיימת אפשרות סבירה שהשאלות המשותפות העולות בתובענה יוכרעו לטובת הקבוצה”; “המבקשים עמדו בנטל המוטל עליהם בשלב זה והוכיחו כי בידיהם שתי עילות תביעה לכאורה כנגד המשיבה – עילת הפרת חובה חקוקה ועילת הטעיה צרכנית”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד בזק וחב’ CAR2GO בשל “גבייה בלתי חוקית של תשלומים ע”י הנתבעות” וזאת ע”י “הפרת חוק הגנת הצרכן”
בא כוחה של התובעת מס’ 1 פנה אל חברת בזק במכתב מקדים בו נדרשה החברה להשיב לתובעת ולחברי הקבוצה את הסכומים “בגין התשלומים הקבועים שנגבו מהם בניגוד לחוק, על רקע אי פירוט מרכיבי התשלומים הקבועים וסכומי מרכיביהם, ואולם המשיבה דחתה את פנייתו”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מע’ תקשורת בגין ‘גביית חיובים בלתי חוקיים במסגרת מתן שירותים שונים, והכל ללא ידיעה והסכמה מפורשת של הלקוחות, בניגוד להסכמים ותוך הפרת הרישיון שניתן לה’
“כעולה אף מדו”חות שנתיים של המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין, אין מדובר במקרה נקודתי וכי עסקינן בשיטה בה נוהגת הנתבעת כלפי רבים מלקוחותיה, המחוייבים חדשות לבקרים, בחיובים הנוגדים את ההסכמים עימם, ללא ידיעתם וללא הסכמתם המפורשת”.
להמשך הידיעה