תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת HP בשל הטעייה לכאורה של הלקוחות לגבי מחסניות דיו במדפסות

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה ב- 24 במארס 2021 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד HP בשל הטעייה לכאורה של ציבור הלקוחות אשר רוכשים מדפסות הזרקת דיו מדגמים מסויימים מתוצרת המשיבה.

“הטעייה זו באה לידי ביטוי בהסתרת העובדה, כי באותן מדפסות אי אפשר להמשיך ולהדפיס כאשר אחת ממחסניות הדיו מתרוקנת, זאת גם אם מחסנית הדיו הריקה היא צבעונית, אך המשתמש מעוניין להדפיס בשחור-לבן בלבד”, נטען בכתב הטענות.

“מטרת הליך זה היא פיצוי לחברי הקבוצה ושינוי התנהלות המשיבה, כך שתביא לידיעת ציבור הלקוחות את העובדה המהותית האמורה (או שתפסיק את ההתנייה המדובר)”.

התובעים בתיק זה הם שאול פינטו וחברת פינטו נדל”ן בע”מ.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי בשנת 2015 רכש התובע מדפסת מדגם HP Officejet Pro 6830. כשנתיים לאחר מכן העביר את המדפסת לחברה שברשותו (תובעת מס’ 2).

“מדובר במדפסת משולבת (היינו, שמשמת גם כמוכנת צילום מסמכים, פקס וסורק) אשר ההדפסה בה אפשרית בשחור-לבן ובצבע. יודגש כי האפשרות להדפיס בצבע לא הייתה משמעותית עבור המבקש והוא לא הביא את העלויות של רכישת דיו צבעונית במסגרת שיקוליו אם לרכוש את המדפסת.

“מובן שלא על דעתו כי אם תתרוקן אחת ממחסניות הדיו הצבעוני ( יש שלוש כאלה), תושבת המכונה כליל, עד שלא ירכוש מחסנית דיו צבעוני להחלפה, וכי מדובר בתסריט ודאי, משום שהמדפסת עושה שימוש בדיו הצבעונית באופן קבוע, גם אם המשתמש מדפיס בשחור בלבד.

“משנתקל המבקש במגבלה חש המבקש תחושות של כעס ואכזבה. זאת עקב ההבנה כי הולך שולל אף כי סמך על העבדה כי רכש מדפסת מחברה אמינה ובעלת מוניטין טובים, כי הרכישה פחות כדאית ממה שסבר מלכתחילה, ועקב ההבנה כי מעתה יצטרך לרכוש מחסניות נוספות על אלה שצפה כי יצטרך לרכוש, מבלי שיש לו צורך של ממש בהן”.

בהמשך כתב התביעה נאמר בין השאר כי “יצויין את מה שהוא לב הבקשה: המגבלה, לפיה התרוקנות של מחסנית דיו צבעונית תביא להשבתת השימוש במדפסת, לא הובאה לידיעתו של המבקש בכל צורה שהיא: המגבלה אינה מופיעה על-גבי המכונה או במסמך חיצוני כלשהו אשר מצורף לרכישה, והיא גם לא נמסרה על-ידי מוכר המדפסת”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד אסף שילה.