מספר הערות על עדותה של ד”ר יפעת בן-חי שגב בתיק פלילי 67104-01-20, מדינת ישראל נגד בנימין נתניהו ואחרים

איני מסקר את “משפט המדובר” ואיני מפרשן אותו, במיוחד לא מביתי (בניגוד למומחה הטלקום ולזוגתו). מידי פעם אני כותב משהו בהקשר זה אך לא באופן שיטתי.

ב- 5 בדצמבר 2022 פירסמתי כאן באתר ידיעה שכותרתה: מימון (מוני) שמילה עולה להעיד במשפט נתניהו היום או מחר[מימון שמילה מכהן היום בתפקיד המשנה למנהל הכללי, מנהל מינהל הנדסה ויושב ראש ועדת תדרים במשרד התקשורת אם כי בשנים קודמות הוא מילא גם מספר תפקידים נוספים במשרד].

בידיעה כללתי מספר ציטוטים מפי אבי וייס משנים עברו, מה בדיוק הוא כתב לגבי מימון שמילה. לא הופתעתי כשאבי וייס שלף ‘מהבוידעם’ את התצלום המפורסם של שמילה עם בקבוק השמפנייה הוורודה והסיגר [תצלום שפורסם לראשונה ע”י נתי טוקר מדה מארקר, בציוץ בטוויטר].

קצת התפלאתי שאבי וייס לא פירסם עתה שוב את התצלום בו הוא עומד באיזשהו מקום בעולם ליד קיוסק בשם SMILA כשמומחה הטלקום מחיי מתחת לשפם ומצביע באגודלו כלפי מטה: כבר אז כנראה שמילה לא בא לו בטוב.

אולם, למרות הכל, אבי וייס כתב לגבי עדותו של מימון שמילה: “יש חשיבות גדולה ביותר לדברי שמילה […] לסיכום: התובעת עו”ד תירוש הייתה היום בהלם מתשובות מימון שמילה, שהפך כבר מהדקות הראשונות של החקירה הראשית מעד תביעה מס’ 32 לעד הגנה. תירוש ספגה מהלומה אחר מהלומה – כי שמילה דיבר לעניין. מדובר בפקיד בכיר ביותר, שהתעקש היום לכל אורכו לא להיות עד תביעה אלא עד של המציאות ע”ס מסמכים, עד מקצועי ועינייני, שהראה, שתזת כתב האישום של מניעים לא מקצועיים ב”מיזוג בזק-יס” היא עורבא פרח. ושוב, אין קשר לנתניהו ולאלוביץ’.  העד הביא לשלילת עוד סעיפים בכתב האישום. מפלה גמורה לתירוש”.

= = = = = = = = = = = =

אבי וייס מקדים את זמנו

ביום שלישי, 13.12.2022, בשעה 14:32, פירסם אבי וייס אייטם שכותרתו: “תיק 4000: חקירת ד”ר יפעת בן חי שגב והמשך עדכונים בתיקי האלפים“. היא שימשה כיו”ר המועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין במשרד התקשורת (2014-2018).

אלא שבשוונג של סיקור המשפט המפורסם טעה אבי וייס וכתב: “14.12.22: יום חקירה ראשית של ד”ר יפעת בן חי שגב”. רק לאחר שמישהו העיר לו בתגובית (טוקבק) על הטעות שנפלה לגבי יום פירסום האייטם שלו, טרח אבי וייס לתקן [מ- 14 ל- 13 בדצמבר].

אלא שהשוונג לפרסם במהירות נמשך: ביום רביעי 14.12 בבוקר הוא כתב עדכון חדש: “14.12.22: יום חקירה ראשית-נגדית של ד”ר יפעת בן חי שגב“. אלא שמעבר למשפט הזה לא הופיע דבר והוא נשאר מיותם עד אותו היום בצהריים כשהיה לו (באדיבות אלי ציפורי הדווחן מביהמ”ש) ‘בשר’ על מה לכתוב ולעדכן את האייטם שלו.

= = = = = = = = = = = =

כָּל הָאוֹמֵר דָּבָר בְּשֵׁם אוֹמְרוֹ מֵבִיא גְאֻלָּה לָעוֹלָם

להלן לקט ציטוטים חלקי בלבד ממה שכתב אבי וייס במהלך השנים על ד”ר בן-חי שגב:

■ ב- 28 באוגוסט 2016 פירסם אבי וייס אייטם שכותרתו: למה יו”ר מועצת הכבלים והלוויין זקוקה לרכב עם חלונות כהים ואטומים? […] כיאה למעמד העתידי המשודרג שלה, לפחות כמו נשיא ארה”ב, היא החליטה לשדרג את הרכב הצמוד שלה לרכב עם חלונות כהים ואטומים. את האישור להוצאת הכסף היא קיבלה מחברתה לתעלולים כאלה: תמי לשם. כנראה, שיש עודפים בתקציב הדל של משרד התקשורת, שאפשר להפנות אותו למטרות חשובות כמו חלונות כהים לרכב הצמוד”.

■ ב- 12 בינואר 2017 תהה אבי וייס: למה ד”ר יפעת בן חי שגב לא מתפטרת (או מפוטרת) בעקבות תלונותיה? בכותרת-המשנה כתב: “הרמת מסך” מעל אחת השערוריות החמורות של התנהלות בכירה בשירות המדינה (ד”ר יפעת בן חי שגב), שחושבת וטוענת, שכולם עבריינים (חוץ ממנה), ובמיוחד השר איוב קרא הממונה עליה. למה היא לא מפוטרת או מתפטרת? גם את זה נחשוף, בפרק נוסף בתעלולים הבלתי חוקיים מבית היוצר של מועצת הכבלים והלוויין.

בפיסקה השלישית הוא כתב: באתר זה יש לא פחות מ- 100 כתבות, שפורסות את כל מעשיה של ד”ר יפעת בן חי שגב מאז שהתמנתה (בצורה מאוד מוזרה) ליו”ר מועצת הכבלים והלוויין, ואת המעשים החמורים ביותר נזכיר מייד בהמשך. כך, שאם יש ליועמ”ש צורך לחקור משהו בענייני מועצת הכבלים והלוויין, הוא קודם כל אמור לחקור את מעשיה של ד”ר יפעת בן חי שגב עצמה, לרבות כל התלונות הרבות, כולל תיעוד ומסמכים ברורים, תלונות המונחות על שולחנו וטרם בוררו, על מעשיה של ד”ר יפעת בן חי שגב […] אוסף שלם של עבירות מסוגים שונים, מצידה של ד”ר יפעת בן חי שגב, שרגילה, מזה שנים, לרמוס כל חוק או תקנה, בלי למצמץ”.

■ ב- 1 באפריל 2018 [אולי כבדיחה ליום השוטים הבינלאומי] התנבא אבי וייס כי “אם ד”ר יפעת בן חי-שגב תיבחר (חו”ח) לקדנציה נוספת כיו”ר מועצת הכבלים והלוויין (גוף מיותר לחלוטין במשרד התקשורת), יש סיכוי סביר, ש”תיק 4000″ בכל הנוגע למעורבותו של רוה”מ (ביבי נתניהו) בתיק זה – ייסגר מחוסר ראיות או חוסר אשמה.

■ ב- 8 בנובמבר 2014 כתב אבי וייס כי “ניתוח: במקום לקדם את הטלוויזיה לכיוון הנכון, ממשיכה היו”ר החדש של מועצת הכבלים והלוויין להתעסק בשטויות וברגולציה של המאה הקודמת”.

■ ב- 28 בדצמבר 2015 בישר אבי וייס לקוראיו כי “שוב ושוב כלי התקשורת “נופלים” בספינים, שמטרתם די ברורה: למשוך כותרות חיוביות אודות פועלה של יו”ר מועצת הכבלים והלוויין (ד”ר יפעת בן-חי-שגב), שחושבת, שכך תשמור על כסאה כשיגיע מועד סגירת המועצה המיותרת, שהיא עומדת בראשה […]  ד”ר יפעת בן-חי-שגב הופיעה בכל מקום בתור “רובין הוד” ו”מגן הצרכנים” ולמעשה הפכה למתחרה רצינית ל”מגן צרכנים” אחר ששמו משה כחלון, כיום – שר האוצר.

“כבר חשפתי כמה פעמים כיצד ד”ר יפעת בן-חי-שגב מבצעת “ספינים” על העיתונאים ועל הציבור בדברים, שלא היו ולא נבראו, אלא במוח היצירתי שלה, שכעת “מתודלק” ברעיונות יצירתיים שקשורים משום מה בסדרת תרגילים מבית היוצר של תמי לשם”.

■ ב- 15 במארס 2016 דיווח אבי וייס על “בדיחה נוספת (כנראה לקראת פורים) משולחנה של ד”ר יפעת בן-חי-שגב“. כבר בפיסקה הראשונה של הניתוח הוא כתב כי “יו”ר מועצת הכבלים והלוויין, לכל היותר יכולה לשמש שחקנית במחזמר לפורים […] ולהצטרף כשחקנית חיזוק לקראת פורים למחזמר “שיער”.

■ ב- 14 בינואר 2018 כתב אבי וייס באתר שלו ‘טלקום ניוז’ כי “מעבר לביקורת האישית הקשה ביותר, שכתב חבר המועצה המתפטר רועי הורוביץ  בשני מכתביו המצ”ב, נגד יו”ר המועצה ד”ר יפעת בן חי שגב, הוא מעלה גם כמה טיעונים המחזקים מאוד את עמדת Telecom News, לפיה יש לפתוח בחקירה פלילית בנוגע להתנהלותה של יו”ר המועצה ושל חברי מועצה נוספים (בעיקר נציגי משרד התקשורת: מימון שמילה ותמי לשם, שכעת כבר לא חברי מועצה, כל אחד מסיבה אחרת), בכל הקשור ל”תפירת מכרז שידורי הכנסת” עבור “ערוץ 20”: ניהול המועצה “בעת האחרונה” בשיח לא דמוקרטי, השתקת עובדי המנהלת הסבורים אחרת ממנה באיומים מרומזים. וכן, אישור חד משמעי, כי רועי הורוביץ הקליט את יו”ר המועצה ערב פרישתו מוועדת המכרזים ב”מכרז שידורי הכנסת”, שבו היא אומרת דברים, שאחר כך הכחישה נמרצות, אולם היא לא ידעה שהוקלטה.

■ ב- 15 בינואר 2017 כתב אבי וייס כי “לפעמים צריך קצת מזל בחיים. זה מה שקורה כעת עם ד”ר יפעת בן חי-שגב, יו”ר מועצת הכבלים והלוויין, שיכולה להמשיך ולנסוע עם הרכב החדש והצמוד שלה עם חלונות כהים ואטומים. למה “רכב חדש”? כי הקודם נהרס בתאונה מאוד מוזרה. למה “חלונות כהים ואטומים”? שאלה טובה” […] ד”ר  יפעת בן חי-שגב, שבקושי רואים אותה במשרדים,  יכולה מפעם לפעם לשחרר ספינים”.

■  ב- 8 באוגוסט 2016 כתב אבי וייס תחת הכותרת “במקום להתפטר החליטה יו”ר מועצת הכבלים והלוויין “להשתולל” על כל השוק” את הדברים הבאים:  “ד”ר יפעת בן-חי-שגב, יו”ר מועצת הכבלים והלוויין, מנצלת את דחיית חקיקת החוק לאיחוד מועצת הכבלים והלוויין עם מועצת הרשות השנייה, ופרסמה בחשאי לא פחות מ-13 שימועים, שהופכים את כל סדרי העולם בתחום הטלוויזיה בישראל, מעניקים לה כוח דיקטטורי בסגנון של פוטין וארדואן, וגם “תקעה” את החלטת שר התקשורת וראש הממשלה (ביבי נתניהו) להעלאת עוד 2 ערוצי ספורט […] את ההפוגה הקטנה בחקיקה, מנצלת ד”ר יפעת בן-חי-שגב לפרץ של יצירתיות (שרק השרה הפעלתנית מירי רגב עולה עליה) זאת, כדי להוכיח שאי אפשר להסתדר בלעדיה”.

עוד כתב באותו האייטם: “[…] אולם, סעיף אחד, שמצוי באחד השימועים הללו, אני חייב להביא כאן: בשימוע, ד”ר יפעת בן-חי-שגב מציעה, שהסמכויות של מועצת הכבלים והלוויין תבוטלנה, ורק היא, כיו”ר מועצת הכבלים והלוויין, תחליט על העלאת או הורדת ערוצים מלוח השידורים של הטלוויזיה בישראל.

“זה היה אולי “החלום הרטוב” של ביבי נתניהו,  להשתלט על כל הערוצים בטלוויזיה בלי כל פיקוח ציבורי. ד”ר יפעת בן-חי-שגב החליטה, שהיא תהיה חזקה ומתוחכמת בהרבה מביבי, ממש כמו ארדואן או פוטין. היא תסגור ערוצים כרצונה ותפתח רק ערוצים, שיהיו נאמנים לה אישית…  פשוט מהלך גאוני. איך ביבי לא חשב על זה קודם?”.

■ ב-1 בפברואר 2018 כתב אבי וייס כי “[…] לכן, אנו קוראים שוב לשר התקשורת,  איוב קרא,  להוביל מהלך לפיטוריה (או להתפטרותה) של ד”ר יפעת בן חי שגב,  כפי שכבר קראנו לו לעשות זאת אך לאחרונה, ולהוביל לחקירה בהתנהלותה, כיו”ר מועצת הכבלים והלוויין.

[הערה: כל ההדגשות מופיעות כך במקור, אצל אבי וייס. הוא נוטה הדגיש באותיות BOLD שמות ומשפטים שונים בטקסט שלו (שלא להזכיר שימוש בגופנים אדומים)].

= = = = = = = = = = = =

נשאלת השאלה: אבי וייס – למה להאמין? למה שכתבת בכל השנים הקודמות על הדוקטורית [או כמו שאתה מכנה אותה עכשיו 14 פעמים לפחות “דוקטור יפעת”] או למה שאתה כותב בדצמבר 2022 לגבי עדותה בבית-המשפט [כלשונך: “העדה הפכה לעדה מס’ 33 של התביעה, שהפכה כבר בדקות הראשונות של החקירה הראשית לעדת הגנה”]??? האם להאמין לציטוט שלך (מדברי אלי ציפורי) לפיו “שוב העדה לימדה את התובעת דבר או שניים בהלכות אמת ויושרה”.

= = = = = = = = = = = =