ייצוגית נגד פיקוד העורף בשם “אנשים עם מוגבלות אשר נמנעה או צומצמה מהם האפשרות לעשות שימוש באתר האינטרנט של פקע”ר [“פורטל חירום לאומי”] שעה שלא סופקו שם התאמות נגישות”

לבית-המשפט המחוזי ירושלים הוגשה בתחילת אוגוסט תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלויות) נגד פיקוד העורף (באמצעות פרקליטות מחוז ירושלים/אזרחי). התביעה הוגשה בשם “אנשים עם מוגבלות אשר נמנעה או צומצמה מהם האפשרות לעשות שימוש באתר האינטרנט של פקע”ר [“פורטל חירום לאומי”] שעה שלא סופקו התאמות נגישות לשירותי האינטרנט” של הנתבע.

התובעת בתיק זה היא אילנה בניש, “אדם עם מוגבלות – לקות חושית, הסובלת מעיוורון”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “[…] ואולם, על אף שכבר לפני למעלה משלוש שנים וחצי קמה למשיבה חובה לספק התאמות נגישות לשירותי האינטרנט שלה וחרף העובדה שהמבקשת אף פנתה למשיבה בעניין זה מספר פעמים עובר להגשת בקשת האישור, המשיבה אינה טורחת  לעשות כן ובכך גורמת למבקשת ולחברי הקבוצה לתחושות של כעס ותסכול”.

“בהתנהלותה המשיבה מפרה את חוק שיוויון זכויות ותקנות נגישות השירות המחייבים, בין היתר, נותן ‘שירות ציבורי’, בעליו, מחזיקיו ומפעיליו, להתאים את השירות לאנשים עם מוגבלות”.

בהמשך כתב הטענות נאמר כי ביום 13.6.2021 המבקשת – יחד עם נציגי אנשים בעלי עיוורון מוחלט, הבקיאים בשימוש בטכנולוגיה מסייעת, לרבות מפתחים ומתכנתים – קיימו פגישה עם פיקוד העורף, אשר במסגרתה הם הביאו לידיעת המשיבה כי האתר אינו עומד בהוראות תקנה 35 לתקנות נגישות השירות. המקשת ויתר הנוכחים הביעו עמדה נחרצת נגד השימוש בתוספי נגישות לאתרי אינטרנט”.

“כמו כן, ביום 1.6.2021 ולאחר שהמבקשת נוכחה לדעת כי לא חל כל שינוי בהתנהלות המשיבה, המבקשת פנתה אל המשיבה פעם נוספת באמצעות בא-כוחה”.

“בנוסף, ביום 28.6.2021 התקיימה שיחת ועידה בין המבקשת ובא כוחה לבין נציגי המשיבה, אשר במסגרתה הבהירה המבקשת למשיבה, בפעם השלישית, כי האתר אינו עומד בהוראות תקנה 35 לתקנות נגישות”.

“ביום 22.7.2021, קרי בחלוף כ- 70 ימים ממועד פגישתה של המבקשת עם המשיבה כאמור, המשיבה השיבה למבקשת וציינה בין היתר כי בוצע סקר נגישות ומסקנותיו הועברו לבדיקת חברת מטריקס ופיקוד העורף”.

“לא למותר לציין כי ממכתבה של המשיבה, מעבר לאמור בו ולמועדו, ניתן ללמוד על התנהלותה של המשיבה בכל הקשור לתחום ה- ‘נגישות’. ודוק, בעוד פניותיה של המבקשת למשיבה עוסקות, בין היתר, בהיעדר נגישות באתר לתוכניות קוראות מסך, המשיבה בחרה להשיב באמצעות מסמך סרוק, שברי שהינו מסמך שתוכנות קוראות מסך אינן מסוגלות לקרוא ומכאן שהוא אינו נגיש עבור אנשים עם מוגבלות“.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד איתי ארגוב.

[הערה: ההדגשות בידיעה זו מופיעות כך במקור].

הערת עורך Read IT Now: בעיות הנגישות של אתר פיקוד העורף נדונו בשעתו בוועדת המדע של הכנסת: קיראו ידיעה שפירסמתי כאן ב- 11.12.2020 תחת הכותרת: יו”ר וועדת המדע: “במיוחד בתקופה זו, אך גם בשיגרה, חובה עלינו כי אתרי אינטרנט יהיו מונגשים לאנשים עם מוגבלות נגישות ובפרט אלו שמספקים שירות ציבורי ומידע חשוב”; בדיקות העלו כשלים בתחום זה באתרי משרד הבריאות ופיקוד העורף.