ייצוגית נגד בנק לאומי [הבעלים של הבנק הדיגיטלי PEPPER]: “הבנק מבקש לנצל לקונה בחוק (לשיטתו) בטענה כי האיסור על שליחת תוכן שיווקי ללא הסכמת הנמען אינו חל על התראות הנשלחות לנייד מאחר ודוא”ל אינו מסרון (SMS)”

לבית-משפט השלום בתל אביב הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד בנק לאומי לישראל [הבעלים של הבנק הדיגיטלי PEPPER].

התובע בתיק זה הוא גיא שניידר, מהנדס תוכנה, אשר בשנת 2018 פתח חשבון בבנק הדיגיטלי PEPPER.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “בנק פפר הינו בנק דיגיטלי אשר הוקם במהלך שנת 2017 ע”י הבנק. בנק פפר מאפשר לפתוח חשבון בנק לכל דבר ועניין ולנהלו באמצעות הטלפון הנייד בלבד.

“בין יתר שירותיו ויתרונותיו של בנק פפר, מדגיש הבנק בפני הלקוחות הפוטנציאליים את שירות ההתראות מטעמו אשר מהווה לשיטתו יתרון משמעותי בשיקול אם לפתוח חשבון.

“עפ”י מצגי הבנק, שירות ההתראות הינו כלי אינפורמטיבי חשוב בניהול החשבון והפיקוח עליו. באמצעות שירות זה הלקוח מקבל התראה ישירות לטלפון הנייד שלו במשך כל שעות היממה, אשר מטרתן הינה מסירת מידע מהותי אודות פעולות המבוצעות בחשבונו בזמן אמת (כדוגמת הפקדות ומשיכות כספים).

“על אף סירובו של התובע לקבלת תוכן שיווקי מכל סוג שהוא, קל וחומר שללא הסכמתו המפורשת, בנק פפר שולח, במסגרת שירות ההתראות, גם התראות הכוללות תוכן שיווקי מובהק ובאיצטלה של התראה מהותית הקשורה לפעילות בחשבון.

“מאחר וההתראות בעלות התוכן השיווקי נטמעות יחד עם יתר ההתראות המתקבלות במסגרת שירות ההתראות, הבנק מחייב בכך את לקוחותיו לפתוח, להיחשף ולקרוא גם התראות הכוללות תוכן שיווקי טהור, וזאת מתוך מחשבה כי עסקינן במידע מהותי אודות הנעשה בחשבונם בזמן אמת.

“הבנק מבקש לנצל לקונה בחוק (לשיטתו), וזאת בטענה כי האיסור על שליחת תוכן שיווקי ללא הסכמת הנמען אינו חל על התראות אשר נשלחות לטלפון הנייד מאחר ודוא”ל אינו מסרון (SMS).

“בתביעה זו ייטען כי דין תוכן שיווקי אשר נשלח ללקוח כחלק משירות התראות כדין תוכן שיווקי אשר נשלח בכל אמצעי אחר. ככל שלקוח לא נתן את הסכמתו לקבלו, קל וחומר אם סירב לכך, אין לתת בידי הבנק לעקוף את האיסור הקבוע בחוק על שליחת תוכן מסוג זה ללא הסכמה וב’דלת האחורית’.”

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד עילי מימן.