בתוך פחות מיממה: תביעה שנייה, נפרדת, (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט בגין התקלה הממושכת ביום ראשון 29.3.2020

אתמול (שני, 30.3.2020) בערב דיווחתי גם בחלון המבזקים ומאוחר יותר גם בידיעה שכותרתה: תובענה ייצוגית נגד הוט בשם כל “מנויי חברת הוט נט אשר נתקלו בקשיי גלישה באינטרנט ב- 29.3.2020 כתוצאה מתקלה שהתרחשה באותו הזמן בשרתיה של החברה”. הבוקר (שלישי, 31.3.2020) התברר כי הוגשה תביעה שנייה, נפרדת, נגד הוט באותו הנושא.

התובע בתיק זה הוא סנדי-אלכסנדר פרנג’י, מייסד-שותף של חב’ ההזנק Cyabra [המגנה על ממשלות וארגונים ממתקפות של חדשות כזב (Fake News)].

שלוש הנתבעות הן הוט מערכות תקשורת בכבלים, הוט טלקום והוט נט שירותי אינטרנט. היקף התביעה הקבוצתית: 100,100,000 ₪ (קרן).

התובע, מנוי של הנתבעות שנים רבות מעיד על עצמו כי “דווקא בעת האחרונה, במהלך חודש מרץ 2020, בצוק העיתים, כאשר התובע נאלץ לשהות רוב הזמן בביתו עקב נגיף קורונה וכאשר התובע זקוק נואשות לשירותי הנתבעות (בין היתר לצורכי עבודה), חווה התובע לא פחות משלוש תקלות שירותים ארוכות וממושכות ברציפות, תקלות רוחביות אשר גרמו לו וליתר צרכני הנתבעות, כדוגמתו, לנזקים רבים (ממוניים ולא ממוניים) וזאת מבלי שהוצע להם כל פיצוי ע”י הנתבעות“.

יודגש כי בניגוד לתביעה מאתמול בערב, הרי שהתביעה הנוכחית מתייחסת לשלוש תקלות שונות, נפרדות, שכולן אירעו כאמור במהלכו של חודש אחד – חודש מארס 2020.

בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “לא זו אף זו, הדבר חמור במיוחד, כאשר התביעה דנא מוגשת בצוק העיתים, כאשר רובם המוחלט של אזרחי ישראל מצווים  להישאר בבתיהם עקב מגפת קורונה, ולפיכך, מטבע הדברים, תובעים לבצע שימוש תדיר בשירותי הנתבעות, שירותים אשר הסתמכו על קבלתם, או כפי שפירסם שר התקשורת מר דוד אמסלם: בראייתי, שירותי התקשורת, במיוחד בימים אלה, הינם צורך קריטי וחיוני – אנשים עובדים מהבית, תלמידים לומדים מהבית, מזמינים אוכל לבית ועוד ועוד. כל זאת מחייב תשתיות תקשורת אמינות ומתפקדות. לצורך כך כינסתי, כבר בתחילת האירוע, את הדרג המקצועי במשרד והוריתי לנקוט בכל הפעולות הנדרשות על-מנת שמשק התקשורת ישמור על רציפות תפקודית ורמת השירות לאזרח תישמר“.

בהמשך כתב הטענות נאמר כי “[…] את זעם הצרכנים, אשר חוו איטיות קיצונית וחריגה בגלישה גם לאחר ש‘התקלה תוקנה’ לכאורה ע”י הנתבעות, ניתן ללמוד מלא פחות מאלפי התלונות החמורות (!!) אשר פירסמו צרכני הנתבעות בעמוד הפייסבוק של חברת הוט!”.

“[…] לסיכום, הנתבעות התנהלו בצורה לא פחות משערורייתית עם לקוחותיהן, כאשר הן הפרו באופן בוטה את הוראות הדין והרישיון, וכן היטעו את הצרכנים הן עובר לתקלות כאשר מסרו לאחרונים כי מדובר בשירות אמין ומתקדם ביותר והן לאחר התקלות כאשר לא נהגו בשקיפות (כפי שמצופה מהן), שמרו על עירפול ולא הסבירו (ולמצער הסבירו בלקוניות) את הסיבות לאותן התקלות“.

“צרכני הנתבעות עומדים בפני שוקת שבורה מול התנהלותהן הפסולה וחסרת תום הלב של הנתבעות אשר התרשלו (במקרה הטוב) במתן השירות לצרכניהן”.

כתב התביעה כולל (כנספחים) כתבות שפורסמו לגבי התקלות הללו במאקו, YNET, כלכליסט וגלובס.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד רועי בכר ממשרד יהודה, בכר ושות’.

הערה: כל ההדגשות המופיעות בידיעה זו מופיעות כך בכתב התביעה המקורי (ואף בהדגשות בולטות יותר).