תובענה ייצוגית נגד הוט בשם כל “מנויי חברת הוט נט אשר נתקלו בקשיי גלישה באינטרנט ב- 29.3.2020 כתוצאה מתקלה שהתרחשה באותו הזמן בשרתיה של החברה”

אתמול (שני, 30.2.2020) בשעה 18:20 דיווחתי בחלון המבזקים של האתר: הוגשה  תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד הוט מערכות תקשורת והוט נט שירותי אינטרנט בשם כל “מנויי חברת הוט נט אשר נתקלו בקשיי גלישה באינטרנט במהלך יום 29.3.2020 או בסמוך לכך כתוצאה מתקלה שהתרחשה באותו הזמן בשרתיה של חברת הוט נט”.

התביעה הוגשה לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד. התובע בתיק זה הוא עופר יהלומי, לקוח פרטי המנוי בחבילת טריפל Extra Plus 2229.

עפ”י כתב הטענות, הסעדים המבוקשים בגידרה של התביעה הייצוגית:

א. לקבוע ולהצהיר כי ביום 29.3.2020 ו/או בסמוך לכך, אירעה תקלה בשרת ה- DNS של הוט בעטיה חוו מנויי הוט קשיי גלישה באינטרנט במשך זמן ממושך.

ב. לקבוע ולהצהיר כי מדובר בתקלה מסוג שקיים לה פיתרון טכני קל, פשוט ומהיר, המאפשר ‘עקיפה’ של הבעייה בדרך של שינוי הגדרת השרת מהמחשב הפרטי של בעל המנוי, וכי הצוות הטכני של הוט היה מודע לכך (ולכל הפחות צריך היה לדעת על כך) כבר בשלב מוקדם של התקלה.

ג. לקבוע ולהצהיר כי הוט לא נקטה בשום פעולה יזומה על-מנת לעדכן את מנוייה על כך שקיימת תקלה רוחבית בשרת ה- Domain Name System, DNS שלה וכי אף לאותם לקוחות שניסו ליצור קשר עם מוקד שירות הלקוחות הטלפוני של הוט לא נמסר מלוא המידע כמתחייב, אלא רק כי ‘קיימת תקלה’ וכי ‘הנושא בטיפול’.

ד. לקבוע ולהצהיר כי הוט הסתירה ממנוייה לכל אורך משך התקלה את העובדה, שהייתה ידועה לה היטב, כי קיים, כאמור, פיתרון טכני קל, פשוט ומהיר המאפשר ‘עקיפת’ התקלה וגלישה תקינה באינטרנט הביתי.

ה. לקבוע ולהצהיר כי בהתנהלותה הנ”ל כפתה למעשה הוט על לקוחותיה להיוותר ללא חיבור אינטרנט ביתי תקין במשך זמן ממושך, ושללה מהם את האפשרות לקבל החלטה מושכלת באם ברצונם לפעול עצמאית לחיפוש פיתרון לתקלה ו/או לעשות שימוש באותו פיתרון קיים, אם לאו.

ו. לקבוע ולהצהיר כי משנודע ו/או ייוודע לציבור מנויי הוט אודות המידע מהותי שהוסתר מהם, הן ביחס לסוג התקלה והן ביחס לקיומו של פיתרון, חזקה כי חוו ו/או יחוו עוגמת נפש המלווה בתחושות של כעס ותסכול מעצם ההכרה בכך כי המצב בו היו שרויים, ללא חיבור לרשת האינטרנט הביתית במשך זמן כה ממושך, יכול היה להתקצר משמעותית ‘ולהיחסך’ מהם.

ח. לקבוע ולהצהיר כי חומרת התנהלותה של הוט, כמו גם חומרת הנזקים שנגרמו לחברי הקבוצה, שמקבלים משנה תוקף בימים אלה נוכח ההתמודדות עם עיצומו של משבר עולמי בשל התפשטות נגיף קורונה, בגינו הוטלו מגבלות קשות על רובם המכריע של תושבי המדינה האוסרות על יציאה מהבתים, כך שהאינטרנט, מטבע הדברים, הפך למצרך חיוני יותר מתמיד”.

התובע מעריך את כלל הנזקים שנגרמו לחברי הקבוצה בסכום של 86,604,000 ₪  אולם מדובר בהערכה גסה למדי בשלב ראשוני זה.

בכתב התביעה מוזכרת כתבה שהתפרסמה באותו היום בשעות אחרי הצהריים המצביעה על כך שהיה פיתרון פשוט לתקלה מבחינת הגולשים. הכתבה הובאה כנספח לתביעה.

בכתב התביעה לא מוזכר מי המחבר של הכתבה אולם בבדיקה של עורך Read IT Now מסתבר כי הכותב הוא רן בר-זיק. בכותרת הכתבה נאמר: “כך אפשר היה לעקוף את הקריסה בשרתים של הוט, חבל שלא הסבירו”. בכותרת המשנה של הכתבה נאמר: “לקוחות רבים של חברת הוט סבלו ממנה שנראה כמו קריסה של האינטרנט, אבל הבעיה הייתה קשורה למערכת שרתי ה- DNS של הוט – עם הסבר קטן כל אחד יכול היה לפתור את הבעיה”.

נספח נוסף הנכלל בכתב התביעה הוא כתבה מאותו מועד שפורסמה ב- HT Magazine, ככול הנראה, הכתבה של מרטין סבג, “בזמן הכי קריטי, תקלה ארצית ב- HOT”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד אורי ענבר ודנה יהלומי.

הערת עורך Read IT Now: יצויין כי מדובר בתובענה ייצוגית שנייה המוגשת בתוך שלושה שבועות והמתבססת בחלקה על כתבות של רן בר-זיק ב”הארץ”. התביעה הקודמת פורסמה כאן.