בעקבות הסכמה בין הצדדים נמחקה עתירה לבג”ץ של קרויז תקשורת נגד שר+מנכ”ל+בכיר במשרד התקשורת

ביום שני (16.11.2020) בשעה 20:36 דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה: פסק דין של בג”ץ (16.11.2020): בעקבות הערות השופטים הסכימו השר + המנכ”ל + מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד התקשורת לשקול פנייה בכתב של העותרת [חב’ קרויז תקשורת] ושל חברת פרטנר בנושא העתירה, “בגדרן יוכלו להעלות טענות גם בנושא תקופת המעבר הנדרשת לצורך התארגנות למילוי אחר הוראות משרד התקשורת, ככל שעמדתן לגוף המחלוקת לא תתקבל. ככל שהפניות ייעשו בתוך 10 ימים מהיום, בשלב זה ועד מתן תשובה לפניות, לא יינקטו הליכי אכיפה נוספים. כפי שהערנו לצדדים, זמנה של הביקורת השיפוטית יגיע רק כאשר תינתן החלטה מינהלית סופית, וזאת במסלולים הקבועים לכך בדין. בנתון להסכמה האמורה, העתירה נמחקת”.

= = = = = = = = =

ב- 13 בנובמבר 2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה שעסקה בבקשתה של סלקום לעיין בתיק זה בבית-המשפט העיון.

באותה ידיעה הייתה התייחסות גם לגבי תוכן הבקשה לצו על תנאי: “ברקע הדברים יצוין כי עניינה של העתירה שבכותרת בשירות ‘תא קולי מתקדם’ שאותו מפעילות העותרת [קרויז תקשורת] והמשיבה 4 [פרטנר תקשורת] ואשר משמש בעיקר משפחות מהקהילה החרדית. העתירה מופנית כנגד החלטה מסוימת שנתקבלה על-ידי המשיב 3 [מאיר בן בסט, מנהל תחום בכיר פיקוח צרכני במשרד התקשורת] באשר לאופן אספקת שירות זה.

“מבקשת העיון [סלקום] שהינה מתחרה עסקית של המשיבה 4 [פרטנר] עותרת לאפשר לה לעיין בהליך שכן העתירה, לטענתה, נוגעת לפעילות בתחום השירותים הסלולריים ובקשר לתנאי רישיונה של המשיבה 4, שהינו רישיון דומה לרישיונה של מבקשת העיון ומכאן שלטענות מושא העתירה יש השלכה הן על פרשנות הרישיון הן על פעילותה של מבקשת העיון”.

= = = = = = = = =

ב- 17 ביולי 2020 פירסמתי כאן באתר ידיעה שכותרתה: בעתירה לבג”ץ של חברת קרויז תקשורת נגד משרד התקשורת: הצו הארעי הפך לצו ביניים.

= = = = = = = = =

ב- 26 ביוני 2020 פירסמתי כאן באתר את הידיעה שכותרתה: הוגשה עתירה חדשה לבג”ץ נגד משרד התקשורת [ידיעה מעודכנת].

= = = = = = = = =