בג”ץ דחה עתירה בנושא “שירותי פרימיום” וחייב את העותרים בתשלום הוצאות בגובה 20,000 ₪ למדינה ולחברת בזק

בית-המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק בג”ץ דחה עתירה [8493/15]  של אשר אסף ודוד בנינו בנושא “שירותי פרימיום”. העתירה הוגשה נגד שר התקשורת, משרד התקשורת ועשרים חברות תקשורת [הערה: חברת סלראן תקשורת סלולרית בע”מ,שהייתה בין עשרים המשיבים, נמחקה ע”י השופטים מההליך לבקשתה].

שלושת השופטים – כבוד הנשיא מרים נאור, כבוד השופט צבי זילברטל וכבוד השופט מנחם מזוז – כותבים בהחלטתם כי “אין עילה בדין להוצאת צו על תנאי. האסדרה מושא העתירה אושרה כבר בפסיקתו של בית משפט זה והשאלה היא רק האם האסדרה ‘עובדת’ בשטח. עמדת הרשויות הובאה בתגובה שהוגשה ביום 24.12.2015 ולפיה האסדרה מיושמת כראוי. אתמול [28.2.2016] בצהריים הוגשה מטעם העותרים בקשה להעלות טענה לפיה האסדרה אינה עובדת כראוי. בקשה זו לא הועברה כלל למדינה עד הבוקר ולבזק לא הועברה כלל. ניתן היה להתעלם ממנה כליל בנסיבות אלה. מכל מקום, ככל שישנן ‘חריקות’ ביישום האסדרה יוכלו העותרים לפנות לרשויות שהצהירו כי יפעלו ככל שהדבר נדרש. אין מקום כאמור להוצאת צו על תנאי. העתירה נדחית”.

בג”ץ חייב את שני העותרים בתשלום הוצאות בגובה 20,000 ₪, מחצית למדינה והמחצית השנייה לבזק החברה הישראלית לתקשורת.

ב- 10.1.2016 דיווחתי כאן באתר ששופט בית-המשפט העליון סלים ג’ובראן החליט ב- 10.1.2016 כי העתירה של אסף אשר ודוד בנינו (8493/15) נגד שר התקשורת ומשרד התקשורת ו- 20 חברות טלקום וטכנולוגיה תידון בפני הרכב שופטים “לא יאוחר מ- 30.6.2016”.

בהחלטה קודמת מ- 29.12.2015 כתב כבוד השופט ג’ובראן כי לא מצא לנכון להוציא צו ביניים בנושא זה וכי העתירה תידון בפני הרכב של שלושה שופטים.

אין זו הפעם הראשונה שמוגשת עתירה בנושא “שירותי פרימיום”. בחודש נובמבר 2015 פירסמתי ידיעה לפיה בג”ץ דחה עתירה בנושא תעריפי פרימיום של אסף אשר ודוד בנינו (בג”ץ 7609/15) נגד רוה”מ ושר התקשורת בנימין נתניהו, מנכ”ל משרד התקשורת שלמה פילבר ושורה של חברות [גלי פון, בזק בינלאומי, אקספון, בינת עסקים, פרי טלקום, פרטנר תקשורת, גולן טלקום, סלראן תקשורת סלולרית, בזק החברה הישראלית לתקשורת, רמי לוי שיווק השקמה תקשורת, הום סלולר, מרתון אקספון, טלזר 091 שירותי תקשורת בינלאומיים, הום טלקום, סלקט תקשורת, סלקום ישראל, השקמה אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015, פלאפון תקשורת ואלון סלולר]; העתירה נדחתה יום לאחר שהוגשה.

על עתירה נוספת בנושא דיווחתי  ב- 22 באפריל 2015 כאן באתר.