בג”ץ דחה עתירה בנושא תעריפי פרימיום נגד רוה”מ ושר התקשורת, מנכ”ל משרד התקשורת ושורה של חברות; העתירה נדחתה יום לאחר שהוגשה

בג”ץ דחה ב- 10.11.2015 עתירה בנושא תעריפי פרימיום של אסף אשר ודוד בנינו (בג”ץ 7609/15) נגד ראש הממשלה ושר התקשורת בנימין נתניהו, מנכ”ל משרד התקשורת שלמה פילבר ושורה של חברות [גלי פון, בזק בינלאומי, אקספון, בינת עסקים, פרי טלקום, פרטנר תקשורת, גולן טלקום, סלראן תקשורת סלולרית, בזק החברה הישראלית לתקשורת, רמי לוי שיווק השקמה תקשורת, הום סלולר, מרתון אקספון, טלזר 091 שירותי תקשורת בינלאומיים, הום טלקום, סלקט תקשורת, סלקום ישראל, השקמה אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015, פלאפון תקשורת ואלון סלולר].

העתירה נדחתה יום לאחר שהוגשה (ב- 9.11.2015) לבית-המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק.

שלושה השופטים – כבוד השופטת אסתר חיות, כבוד השופט עוזי פוגלמן וכבוד השופט יצחק עמית – כותבים בהחלטתם כי “העותרים מספקים שירותי ייעוץ טלפוני בתחומים שונים באמצעות ביצוע התקשרות של הצרכן ל’יעד פרימיום’ בקידומת בינלאומית וחיובו באמצעות מפעילי התקשורת. בשנת 2013 החל משרד התקשורת באסדרת תחום ‘שירותי הפרימיום בתעריף פרימיום’ שכניסתה לתוקף נקבעה לתאריך 1.9.2015.

“עתירה נגד חוקיות האסדרה החדשה נדחתה על-ידי בית משפט זה ביום 30.7.2015 [בג”ץ 987/15 בן מרום נ’ משרד התקשורת (30.7.2015)]. לאחר דחיית העתירה הורה מנכ”ל משרד התקשורת למפעילי התקשורת הרלוונטיים לחסום החל מיום 1.9.2015 את הגישה למספרי הטלפון הבינלאומיים שבאמצעותם סופקו עד לאותו מועד שירותי הפרימיום אך קבע כי תיקוני הרישיון בעקבות האסדרה החדשה ייכנסו לתוקף כחודש לאחר מכן, החל מיום 1.10.2015.

“בעקבות עתירה שהגיש העותר [דוד בנינו] נגד החלטה זו שינה מנכ”ל משרד התקשורת את החלטתו וקבע כי לא יחול איסור התקשרות ליעדי הפרימיום עד לכניסתה לתוקף של אסדרת תחום ה’פרימיום בתעריף פרימיום’ ביום 11.10.2015. בעקבות שינוי זה הורה בית משפט זה על מחיקת העתירה [בג”ץ 5798/15 בנינו נ’ שר התקשורת בנימין נתניהו (18.10.2015)].

“בעתירה דנן טוענים העותרים כי האסדרה עליה הכריז משרד התקשורת לא נכנסה לתוקף בתאריך שיועד לכך ומוסיפים כי מבדיקה שערכו אצל מספר מפעילי תקשורת בניסיון לקבל את שירותי הפרימיום עלה כי אין דרך לקבלם. לשיטת העותרים האסדרה היא למעשה ביטול דה-פקטו של שירותי הפרימיום והם שבים ומעלים טענות לגבי תוקף האסדרה וגורסים כי היא פוגעת בחופש העיסוק שלהם ושל מאות עובדים בתחום.

“בפן האופרטיבי מבקשים העותרים כי בית משפט זה יורה למשיבים 2-1 כי האסדרה תחל רק לאחר שיוודאו כי מפעילי התקשורת ערוכים לאסדרה ‘בהתאם לדיאלוג ראוי ומקצועי’. בד בבד עם הגשת העתירה הגישו העותרים ‘בקשה דחופה למתן צו ביניים’ המורה למשיבים 1 ו-2 להקפיא את האסדרה ולחלופין כי מספרי הפרימיום הישנים יעבדו במקביל למספרים החדשים עד למתן החלטה אחרת או עד וידוא מוכנות מפעילי התקשורת ליישום האסדרה החדשה”.

שלושה השופטים קובעים חד-משמעית כי “העותרים לא פנו למשיבים 2-1 ולא שטחו בפניהם את טענותיהם טרם הגשת העתירה. על-כן דין עתירתם להידחות על הסף בשל אי-מיצוי הליכים. לכך יש להוסיף כי הטענות העובדתיות העומדות בבסיס העתירה לא גובו בכל אסמכתא וגם מטעם זה יש לדחותה”.