אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ פירסם אייטם ‘בלעדי’ בדבר פס”ד נגד סלקום ומשרד התקשורת אלא ש- Read IT Now כבר פירסם ידיעה על פסק הדין 19 ימים לפניו

ביום שני בשבוע שעבר דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה: אבי וייס עורך ‘טלקום ניוז’ מפרסם הבוקר (24.2.2020) אייטם ‘בלעדי’ בדבר הניצחון של סיני ליבל בבית-המשפט על חב’ סלקום ומשרד התקשורת; מה שאבי וייס אינו מספר לקוראיו באותו אייטם ‘בלעדי’ הוא ש- Read IT Now כבר פירסם ידיעה על פסק הדין ב- 5.2.2020 [כלומר, לפני 19 ימים!]; בנוסף, תיק שנסגר בפשרה (לפי סעיף 79א לחוק בתי-המשפט) אינו יכול להיחשב כ’ניצחון’ לתובע.

את הידיעה שלי לגבי פסק הדין בתביעה הזאת פירסמתי כאן, ב- 5 בפברואר 2020 בצהריים, 19 יום לפני אבי וייס.

מעניין שאבי וייס, שמצוי בקשר מצויין עם סיני ליבל ומקבל ממנו מידע מגוון, לא פירסם דבר על פסק הדין לאחר שניתן ע”י בית-המשפט. גם לאחר שפירסמתי אותו כאן באתר זה נדרשו 19 ימים לאבי וייס לפרסם אייטם משלו בעניין (ואני בכלל לא מכיר אישית את סיני ליבל, אין ולא יהיה לי גם קשר עימו). כנראה שלא סתם הוא מעיד על עצמו ש”אני בכלל לא עיתונאי פשוט אלא עורך ראשי של עיתון“.

בשעתו, בחודש אוגוסט 2019, הייתי פיזית בדיון שהתקיים בתיק זה בבית-המשפט. פירסמתי ידיעה על כך כאן. מעניין שאבי וייס, הנוהג לפרסם אייטמים על התביעות שמגיש סיני ליבל, לא טרח להגיע לבית-המשפט בתל אביב אלא פירסם עידכון לידיעה שלו, לאחר שאני פירסמתי את הידיעה שלי.

כאמור, אני גם חולק על המסקנה של אבי וייס לגבי ניצחון כביכול של התובע. תיק המסתיים בפשרה אינו יכול להיחשב כניצחון למי מהצדדים מה גם שהתביעה הייתה במקור על סכום של 6,201 ₪ והפסיקה היא רק על 1,000 ₪ (כשריאלית צריך ‘לנכות’ מסכום זה את האגרה ששולמה לבית-המשפט בעת פתיחת התיק, שלא לדבר על כימות הזמן שבוזבז לצורך הכנת התביעה, הבקשות השונות שהוגשו לשופט במהלך החודשים הרבים והדיון עצמו בבית-המשפט).

= = = = = = = = = = = = = = = = = = = =