מתפרסם מאז שנת 1999
הסדר פשרה בשתי תביעות ייצוגיות נפרדות נגד פלאפון לגבי התקלות והשיבושים ברשת החברה בספטמבר 2018
השופטת: “בהקשר צופה פני עתיד, יש ליתן את הדעת לכך שלאחר הגשת בקשות האישור, פעלה ופועלת פלאפון לשדרוג הרשת, תוך שלהצהרתה השקיעה בכך השקעת משאבים ניכרים […] בכך יש כדי ללמד כי בקשת האישור הייתה ראוייה ולכאורה מוצדקת, וכן על התועלת שבהגשת בקשת האישור. ההליך הציף סוגיה בעלת חשיבות שעניינה הצורך של חברת תקשורת בדבר פיצוי לקוחות אשר ניזוקו במצב דברים בו אירעה תקלה מעין זו האמורה”.
להמשך הידיעהפלאפון ביקשה מבית-המשפט לאחד הדיון בשתי תביעות נפרדות שהוגשה נגדה (ובקשה לאשרן כתובענות ייצוגיות) לגבי התקלות בשירותי החברה ב- 9/2018
מדובר בתביעה אחת שהוגשה בספטמבר 2018 ואילו התביעה השנייה הוגשה בנובמבר 2018. בדיון קדם משפט ב- 17.4.2019 התנגדו באי כוח התובעים לאיחוד הדיון וטענו כי “שני האירועים אינם קשורים” ו”מדובר באירועים מנותקים זה מזה”; נציג החברה אמר כי “פלאפון, בשני ההליכים, תכחיש חבות באופן מוחלט וכי “יש חסינות סטטוטורית לפלאפון מפני תביעות מסוג זה”.
להמשך הידיעהתביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חברת פלאפון תקשורת בשם מנויי החברה אשר לא ניצלו בפועל את ההטבה שהציעה החברה ביום 23.9.2018 ולא קיבלו פיצוי בגין התקלה
פלאפון, שהבינה את פוטנציאל הנזק העצום שעלול להיגרם לה עקב התקלות החמורות (בעטיין הפרה את חובותיה כלפי לקוחותיה), ‘הקדימה תרופה למכה’, הודתה בנזק שנגרם ללקוחותיה, והתחייבה לפצותם. לקיחת אחריות ומתן פיצוי הולם הינם דבר מבורך, אלא, שמדובר בפועל במהלך תדמיתי שנועד אך לצאת ידי חובה, שכן דרך מתן ההטבה […] מנעה ממרביתם המוחלט של המנויים ליהנות בפועל מפיצוי כלשהו, ודאי בעל ערך. בכך ניסתה פלאפון ‘ללכת בלי ולהרגיש עם’: מחד, להציג עצמה ברבים כמי שדואגת ללקוחותיה ולוקחת אחריות על מעשיה ומחדליה, ומאידך – לא לתת דבר”.
להמשך הידיעה