מתפרסם מאז שנת 1999
העליון דחה בקשת ערעור על החלטת מחוזי בתביעה (ובקשה לאשרה כתובעה ייצוגית) נגד הוט מובייל
“סופו של דבר, משהגעתי לכלל מסקנה כי לא היה מקום להיעתר לבקשת התיקון השנייה – הרי שגם אם ההחלטה לוקה בחסר, אין להתערב בתוצאה. משכך בקשת רשות הערעור נדחית”.
להמשך הידיעהבהמלצת בית-המשפט: תובע ייצוגי – בשתי תביעות נפרדות שהוגשו באותו היום נגד הוט מערכות תקשורת – משך את תביעותיו
בפסק הדין המשותף בשתי התביעות ציינה כבוד השופטת כי היא מאשרת את ההסתלקות וכי “לא הונחה ראשית ראייתי לקיומה של קבוצה” בתביעות הייצוגיות הללו.
להמשך הידיעהפורסמה הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתביעה נגד חברת בזק
“עניינה של בקשת האישור בטענת המבקש כי בזק חייבה את לקוחותיה בגין הצטרפות לשירות המאפשר לנטר את הגלישה ברשת האינטרנט הביתית, לסנן את הגישה לאתרי אינטרנט שונים ולקבל התראות הנוגעות לפעולות גלישה שונות (שירות ‘גלישה בטוחה’) מבלי שידעו ו/או ביקשו ו/או הסכימו בצורה מפורשת להזמנת שירות זה ו/או מבלי שבזק שלחה להם מכתב בו יידעה אותם אודות הצטרפותם לשירות ואודות האפשרות להתנתק משירות זה”.
להמשך הידיעהלבית-המשפט המחוזי מרכז הוגשו באותו היום שתי תביעות נפרדות (ובקשות להכיר בהן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת הוט מע’ תקשורת; שתי התביעות הוגשו ע”י אותו תובע ובאמצעות אותו עורך דין
“גם לאחר שהמבקש ביקש להפסיק את קבלת שירותי ה- HOT MAGIC” ואף החזיר למשיבה את הממיר הנוסף, המשיכה המשיבה לחייב את המבקש בגין שירות זה”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד חב’ הוט מובייל: הפרה לכאורה את תוכן ההסכם בינה לבין לקוחות סלולר שלה
לתובע 4 מנויים לשירותי הסלולר של החברה מאז 2012. “מטרת המבקש ב’חסימת’ הגלישה מעבר לנפח הגלישה הקבוע בחבילה – על-מנת להימנע מראש מחיובים כספיים רבים בסכומים ניכרים בשל חריגות בנפח הגלישה, בעיקר כאשר שלושה ממנויי המבקש אצל המשיבה משמשים את בנותיו של המבקש, שהן בנות נוער, ובני נוער ידועים כצרכנים ‘כבדים’ של נפחי גלישה בסלולר”.
להמשך הידיעההוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד פלאפון: מחייבת בתשלום השתתפות עצמית עבור תיקון מכשירי סלולר למרות ששילמו מראש אחריות מורחבת
חברת פלאפון תקשורת רכשה את כל הפעילות של חברת סלדון לבורטוריס (2000) בע”מ, אחת ממעבדות הגדולות בארץ בתחום תיקון מכשירים סלולריים, אך לדברי התובע פלאפון לא מכבדת את הנאמר בהסכם האחריות מטעם סלדון.
להמשך הידיעה