תובענה ייצוגית נגד שגריר שירותי רכב בשל משלוח ספאם: ניצלה את הסגר והגבלות התנועה ברחבי הארץ בשל קורונה והנזק שנגרם למצברים של מכוניות רבות כדי לשגר מסרונים פרסומיים על שירותיה

ביום ראשון, 26.4.2020, בצהריים, דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה: הוגשה  תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד קבוצת שגריר שירותי רכב בשל משלוח ספאם: “פירסמה את שירותיה (הכוללים גם שירותי הנעה והחלפת מצבר) באמצעות מסרונים המהווים דבר פרסומת בהתאם לחוק התקשורת” וכי “הודעת הפרסום אינה כוללת אפשרות לשלוח הודעת סירוב במסרון חוזר, בניגוד לחוק התקשורת”; התובע “קיבל מסרון מהחברה למרות שלא אישר לה לשלוח אליו הודעות פרסום”.

לבית-משפט השלום ברחובות הוגשה בתחילת השבוע התביעה. התובע הוא עמית גולד והיא הוגשה באמצעות עו”ד אבישי כהן ממשרד גולד – כהן עורכי דין.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “בקשת האישור עוסקת בהודעות פרסומת ששיגרה שגריר בניגוד לחוק התקשורת (בזק ושידורים), תשמ”ב – 1982. שגריר היא חברה המעניקה שירותי דרך לרכבים”.

“בעת האחרונה החילה ממשלת ישראל סגר בעקבות מגפת קורונה. אחת ההשלכות של הסגר הנרחב היא שימוש מועט, אם בכלל, ברכבים הפרטיים. כתוצאה מהיעדר שימוש ברכבים, רכבים רבים עלולים להיתקל בתקלות כאשר בעליהם ינסו להניעם לאחר תקופה בה לא נעשה בהם שימוש”.

“עם תום חג הפסח, במהלכו שרר סגר כמעט מוחלט, הממשלה הודיעה על הקלות בסגר. משמעות הקלות אלה היא, בין היתר, מתן אפשרות לנסוע מחוץ לערים ולמקומות עבודה. שגריר הבינה ככל הנראה כי מדובר בשעת כושר לפרסם את שירותיה, הכוללים גם שירותי הנעה והחלפת מצבר, ושיגרה הודעות המציעות את שירותיה. הודעות אלה מהווה דבר פרסומת בהתאם לחוק התקשורת”.

“המבקש קיבל מסרון מאת שגריר, על אף שלא אישר לה לשלוח לו הדעות פרסום. בנוסף, הודעת הפרסום לא כוללת אפשרות לשלוח הודעת סירוב באותו האופן, במסרון חוזר, וגם בכך הפרה שגריר את חוק התקשורת”,.

בהמשך כתב הטענות הודגש כי “עיתוי שיגור דבר הפרסום למבקש אינו מקרי. דבר הפרסום נשלח למבקש בעיצומה של מגפת קורונה, בשעת בוקר שלאחר תום חג הפסח, וכשעתיים לאחר סיום הסגר שהוטל בחג השני של פסח עקב מגפת קורונה וכלל הגבלות תנועה חריפות, לרבות איסור מעבר בין יישובים.  כמו כן, עקב מגפת קורונה הוטל על המשק הסגר נרחב במסגרתו אזרחים רבים נמנעו מלהגיע למקומות עבודתם או לעסקיהם ועל כן הפחיתו את השימוש בכלי רכבם באופן דרמטי”.

“מועד שליחת דבר הפרסום היה ממוקד לשעה זו בה רבים מצאו עצמם נתקלים בבעיות בהנעת רכבם נוכח העובדה שהיה מושבת לפני כן בנסיבות שתוארו לעיל. במצב דברים זה ניצלה שגריר את העיתוי ופעלה באופן שיווקי אגרסיבי הכולל כאמור שליחת דיוור פרסומי ללא הסכמת הנמען, שמטרתו להשיא את רווחיה משירות החלפת מצבר”.

לדברי כתב התביעה, המסרון הפרסומי התקבל ביום 16 באפריל 2020 בשעה 07:31 בטלפון הנייד של התובע. שישה ימים קודם לכן קיבלה אימו של התובע מסרון דומה מחברת שגריר.

“דבר הפרסום נשלח למבקש על אף שהוא אינו מנוי על שירות שגריר. הוא מעולם לא ביקש לקבל משגריר דברי פרסומת, ובוודאי שמעולם לא מסר לשגריר את הסכמתו לקבל ממנה דברי פרסומת”.