תובענה ייצוגית לגבי קופאיות הנדרשות לשלם עבור חוסרים כספיים שנמצאו בקופתן

לבית-המשפט האיזורי לעבודה בחיפה הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית בדיני עבודה) נגד חברת פרשמרקט [“רשת קמעונאית לשיווק מזון ומוצרי מרכול מהגדולות בארץ”].

התובענה מוגשת בשם “כל מי שעבד או עובד אצל המשיבה והיא ניכתה משכרו, או גבתה ממנו בדרך אחרת, כספים בניגוד לדין”.

התובעת בתיק זה היא “אם חד הורית לילד המאובחן על הספקטרום האוטיסטי עם נכות בשיעור 100%”; “המבקשת הינה אם חד-הורית לילד נכה, ועל כן כל שעת עבודה חשובה לה ביותר. מצבה הכלכלי של המבקשת אינו מזהיר ודרישה לתשלום מקשה עליה”.

המבקשת עבדה כקופאית סופר בסניף המשיבה ברעננה מאז חודש מארס 2022. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עסקינן בתביעה של עובדים חסרי הגנה מול מעסיק חזק במיוחד, אשר מנצל את כוחו הרב ביחס לעובדיו ומונע מהם את זכויותיהם החוקיות בחוסר תום לב, הוגנות ואנושיות.

“עניין לנו במשיבה שבחרה לנצל ניצול ציני את כוחה הרב מול עובדיה המוחלשים, וחסרי הברירות אשר עובדים בתמורה לשכר מהנמוכים במשק, וניכתה מהם סכומי כסף כנד חוסרים שנתגלו בקופתם, בניגוד מוחלט לדין.

“כתוצאה ממדיניות מודעת, מכוונת ואסורה זו, מתעשרת המשיבה שלא כדין ושלא על פי זכות שבדין על חשבון חברי הקבוצה, מפרה את חובותיה החוזיות, ואף מטעה ומכשילה אותם מלעמוד על זכויותיהם.

מטרת הליך זה לתקן את העוול, לחייב את המשיבה לחדול מהפרת הדין, לכפות עליה להשיב לעובדיה את התשלומים שניכתה וגבתה מהם בניגוד לדין, ולפצותם גם על נזקיהם הלא ממוניים הנלווים להתנהלותה הנצלנית והמשפילה”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “[…] למיטב זיכרונה של המבקשת, לא נאמר לה עם קבלתה לעבודה כי ככל שיתגלו חוסרים בקופתה יהא עליה לשלם בעדם. ברם, בא-כוח המבקשת מצא בפנקס התובענות הייצוגיות הליך נוסף שמתנהל כנגד המשיבה [ת”צ 42827-06-22, אברהם פלקון נגד פרשמרקט בע”מ] ואשר במסגרתו הוגש הסכם העבודה האחיד עליו חותמים עובדי המשיבה, ובו מופיע הסעיף הבא (סעיף 5.5): ‘ידוע לעובד הוא מסכים כי בכל מקרה בו יתגלה חוסר בקופה עליה אחראי העובד (בין הקופה אותה הוא מפעיל ובין הקופה עליה הוא אחראי המופעלת ע”י עובד אחר), יישא העובד במלוא האחריות לחוסר האמור והחברה תהיה רשאית לגבות מהעובד את החוסר האמור לרבות בדרך של קיזוז משכרו של העובד או מכל תשלום אחר שיגיע לעובד מהחברה, בכפוף לכל דין’.‘  

“ייתכן שהמבקשת חתמה על הסכם העבודה הנ”ל, אך מפאת קשייה בשפה העברית לא קראה או לא הבינה את שנאמר בסעיף”.

“ההתנהלות דלעיל ומהסכם העבודה שצורף להליך הייצוגי האחר שמתנהל כנגד המשיבה, למדה המבקשת כי הסיבה בגינה נגרם החוסר בקופה אינה רלבנטית מבחינת המשיבה, וכי זו מנכה כל חוסר שמתגלה בקופה, גם אם זה נובע מטעויות אשר אופייניות וטבעיות לעבודת הקופאית, וגם אם אין לקופאית כל חלק או אשם בהיווצרותו”.

“ב- 9.5.2023 הודיעה המבקשת למשיבה על התפטרותה שתיכנס לתוקף מיום 24.5.2023 עקב מעבר דירה לעיר אחרת.”

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד איתן פלג.

[הערה: כל ההדגשות המופיעות בידיעה זו מופיעות באופן זהה בטקסט המקורי].