תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום בשם כל לקוחותיה שהחברה לכאורה גבתה מהם תשלום בגין שירותים בטרם חיברה אותם לשירותים הללו

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום בשם כל לקוחותיה שהחברה לכאורה גבתה מהם תשלום בגין שירותים בטרם חיברה אותם לשירותים הללו. התובעים בתיק זה הם ניצן יעקובי ויובל איטח.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “סלקום מכמינה בהסכמים מול לקוחותיה תנאים מקפחים ולא סבירים, אשר מאפשרים לה לגבות תשלומים מלקוחותיה עבור שירותים עוד בטרם שחוברו והותקנו אצל לקוחותיה, וכתוצאה מכך לקוחותיה משלמים עבור שירות שכלל לא זכו ליהנות ממנו.

“סלקום גובה תשלומים ממנוייה עבור שירות הטלביזיה עוד בטרם שחיברה אותם לממיר הטלביזיה. דהיינו, סלקום גובה ממנוייה תשלומים עוד בטרם שסיפקה למנוייה את התמורה עבור התשלומים ששילמו, וזאת, נדגיש, כאשר המנויים כלל לא יכולים לצרוך את השירות עליו הם משלמים, גם אם רצו בכך.

בהתנהלותה זו, בין היתר, סלקום מנצלת באופן חסר תום לב את העובדה כי היא לא כפופה לפיקוח או רגולציה כלשהי ועל כן, אין פלא שהיא קבעה (ועודנה קובעת) תנאים מבלבלים, בנוסח מטעה ועמום, במערכת ההסכמית אל מול המנוי שרכש שירותים אצלה, ביחס למועד שבו היא תחל בגביית התשלום על שירותיה.

“תנאים מקפחים אלו הינם גרועים במידה בלתי סבירה מן המקובל. ראיה לכך ניתן למצוא, בין היתר, בעובדה שהרגולציה החלה על החברות המתחרות של סלקום בשוק שידורי הטלביזיה, חברת הוט מערכות תקשורת וחברת די. בי. אס. שירותי לוויין (1998) בע”מ, מאפשרות להן לחייב את מנוייהן אך ורק החל מהמועד בו הוט ו- YES התקינו אצל המנוי את ממיר הטלביזיה“.

כלומר, בעוד הוט ו- YES כפופות למועצה לשידורי כבלים ולשידורי לוויין ופועלות מכוח רישיונות שהופקו להן מכוח חוק התקשורת (בזק ושידורים), הרי שסלקום, אשר מעניקה את שירותי הטלביזיה על גבי רשת האינטרנט, איננה כפופה לפיקוח רגולטורי כלשהו ומנצלת זאת בענייננו באופן ציני על-מנת לגבות ממנוייה תשלומים על שירותי הטלביזיה וזאת בטרם חיברה את המנוי לממיר הטלביזיה”.

בהמשך כתב התביעה נאמר כי “העמדה העקרונית שהביע משרד התקשורת (הוא הרגולטור הרלבנטי לענייננו) לפיה העיקרון הבסיסי בעיסקה מתמשכת הוא שחברת תקשורת אינה רשאית לגבות תשלום עבור שירותי לפני שסופקו לצרכן בפועל”.

כתב הטענות גם מאזכר שתי תביעות אחרות נגד חברת סלקום ישראל המתבררות בפני בית-המשפט וכבר אושרו [שמעון הרשקוביץ נגד סלקום ישראל בע”מ וכן יעבץ נגד סלקום ישראל בע”מ]. “תובענות ייצוגיות אלו הן למעשה, תמונת ראי עובדתית של בקשת האישור שלפנינו”.

בהמשך כתב התביעה מציין כי “[…] בניגוד לסלקום – חברת פרטנר גובה תשלום ממנוייה על שירותי הטלביזיה רק החל מהמועד בו היא מחברת אותם לשירות […] מעשיה של המשיבה רק מקבלים עוד יותר נופך שלילי אל מול הפרקטיקה בה פועלת פרטנר, אשר בדומה לסלקום – לא חלה עליה רגולציה כלשהי”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד שלום אבן.

[הערה” כל ההדגשות המופיעות בידיעה זו מופיעות כך בדיוק בחומר המקורי].