תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד גסטטנרטק (סכום קבוצתי של 1 מיליון ₪) נדחתה והתובע – עו”ד – חוייב בתשלום הוצאות בסך 25,000 ש”ח

בית-משפט השלום בירושלים דחה לאחרונה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת גסטטנרטק.

כבוד השופטת חוי טוקר כתבה בין היתר בפסק דינה [ת”צ 63174-02-18] שניתן ב- 11 במאי 2020:

“המבקש, עו”ד אמיר שניידשר, הינו עו”ד במקצועו, שותף במשרד עורכי דין. המשיבה, גסטטנרטק בע”מ, עוסקת בהשכרת ציוד ומיכון משרדי.

“המבקש, בשם המשרד, התקשר עם המשיבה בהסכם שכירות לפיו העמידה המשיבה לשימוש המשרד מכונת צילום מסמכים. תקופת ההסכם הועמדה על 60 חודשים, החל מיום 1.2.2014 ועד ליום 28.2.2019.

“ביום 1.11.2017 הודיעה המבקש למשיבה כי בתוך חודש ימים בכוונתו לעזוב את המשרד והמשיבה התבקשה לקחת את מכונת הצילום ולהעביר את יתרת החשבון”. באותו היום השיבה חברת גסטטנרטק לתובע כי “ההסכם מסתיים בעוד 15 חודשים והמבקש נשאל האם ירצה לשלם את יתרת הסכום או להמשיך להשתמש במכונה במשרד החדש”.

התובע השיב לחברה “וטען כי דרישתה למלוא התשלומים עד לסיום תקופת ההתקשרות עומדת בניגוד להוראות חוק הגנת הצרכן המאפשר ביטול עיסקה מתמשכת”.

החברה טענה כי הודעת המבקש נינה בניגוד לדין ולפיכך הוא נדרש לשלם פיצויי קיום בסך של 7,020 ₪, שהם 15 חודשי השכירות שנותרו עד לסיום תקופת ההתקשרות בצירוף מע”מ, “וזאת במידה ויבחר להחזיר את המכונה ולהפסיק את ההתקשרות באופן חד צדדי”?

בהמשך ההליך, החברה הגישה נגד התובע תובענה להוצאה לפועל ואילו התובע, מצידו, הגיש התנגדות לתובענה. בתוך כך החוב נפרע ע”י התובע ולפיכך החברה ביקשה למחוק את התובענה בהוצאה לפועל.

בהכרעת השופטת נאמר בין היתר כי “[…] התובענה אינה מעוררת שאלות מהותיות של עובדה או משפט המשותפות לכלל חברי הקבוצה […] ספק אם בירור התובענה בדרך של תובענה ייצוגית הינה דרך יעילה והוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין”.

השופטת דחתה את התביעה והטילה על התובע תשלום הוצאות שכ”ט עו”ד למשיבה בסכום של 25,000 ₪.