תובענה ייצוגית נגד הדואר: מעניק לכאורה תעדוף אסור לחברה מסחרית גדולה (Amazon) על פני שאר לקוחותיו בשירותי השליחות שלו; היקף התביעה הקבוצתית: 50.6 מיליון ₪

לבית-המשפט המחוזי בחיפה הוגשה ב- 5 בינואר 2020 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד דואר ישראל על כך שהיא מעניקה לכאורה תעדוף אסור לחברה מסחרית גדולה (חברת Amazon) על פני שאר לקוחותיה בשירותי השליחות שלה מיום 1.9.2019 ואילך; היקף התביעה הקבוצתית: 50,640,000 ₪.

התובע בתיק זה הוא מרדכי אלון, “בעל עסק למכירות פומביות באמצעות רשת האינטרנט אשר מתוקף עבודתו זו נזקק רבות לשירותי השליחות [של הדואר] על בסיס יום יומי, כאשר בכל פעם אנשי השיווק של המשיבה [חברת דואר ישראל] משדלים אותו להשתמש יותר ויותר בשירותי המשיבה.

“המבקש הקים לפני כשנתיים את עסקו ובו הוא מבצע מכירות פומביות באמצעות רשת האינטרנט ושולח לזוכים את הפריטים בהם זכו באמצעות דואר שליחים. עם הקמת עסקו של המבקש, הצטרף המבקש לשירות המנויים העסקי לשליחויות של חברת דואר ישראל בע”מ (המשיבה). התקשרות זו נועדה על-מנת להגשים את התחייבות השירות הטוב והמהיר של המבקש כלפי לקוחותיו”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “[…] במהלך החודשים האחרונים (החל מחודש ספטמבר 2019 לערך) הפסיקה המשיבה לעמוד בהתחייבויותיה כלפי הצרכנים – התחייבות להעביר חבילות בפרק זמן מקסימלי של 24 שעות או שני ימי עסקים בהתאמה, כאמור בחוזה מול הצרכנים שרכשו את השירות במיטב כספם, זאת כך לכאורה הסתבר כתוצאה מהתקשרות המשיבה עם חברת אמזון ישראל לשמש לחברת אמזון כזרוע המשלוחים, התקשרות שיצרה תעדוף אסור של חברת אמזון על פני יתר הצרכנים”.

לדברי כתב הטענות, התובע “פנה לסניף הדואר וביקש הבהרות מדוע חל עיכוב במסירת השליחויות. מנהלת סניף חדרה של דואר ישראל הבהירה למבקש: ‘אני מצטערת, אנחנו בקריסה’.”

התובע צירף לכתב התביעה העתקי פרסומי בכלי התקשורת השונים בדבר ההעדפה לכאורה של אמזון ע”י דואר ישראל.

“[…] בדיעבד התברר כי המשיבה ידעה גם ידעה כי לא תוכל לעמוד בהתחייבויותיה כלפי המבקש וזאת בשל החלטתה האסטרטגית לתעדף את חברת אמזון על פני שאר לקוחותיה, ולמרות ידיעה זו בחרה להמשיך ולהשיל את המבקש ואת הקבוצה כולה בכך שהמשיכה למכור שוברים [עבור משלוח חבילות]. רק ביום 25.12.2019 עודכן המבקש כי סניפי הדואר קיבלו הוראה להפסיק למכור את שירות ‘שליחויות 10’ בסניפים”.

“משהבין המבקש כי ישועתו לא תצמח מפניותיו ותחינותיו אל המשיבה, לא נותר לו אלא להגיש תובענה זו בשמו ובשמם של אזרחים רבים אחרים אשר נפגעו באופן מכוון ושיטתי על-ידי המשיבה”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד שימי קדוש.