תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) בגין רשלנות לכאורה בנושא האסון בהר מירון; היקף התביעה הקבוצתי: 50 מיליון ש”ח

לבית-המשפט המחוזי בנצרת הוגשה ב- 1.7.2021 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) בנושא האסון בהר מירון. [הערה: במשך מספר ימים הנוסח המלא של התביעה לא היה זמין במערכת “נט המשפט” ולפיכך הידיעה מתפרסמת כאן רק עתה].

הנתבעת היא המרכז הארצי לפיתוח המקומות הקדושים (ע”ר), ש”מטרתה העיקרית היא לשמש כארגון-גג של כל הגורמים הממשלתיים והציבוריים הקשורים באתרי המקומות הקדושים בישראל וכן ריכוז וביצוע פעולות באתרי המקומות הקדושים”.

התובעים בתיק זה הם יהודה צבי וויזער, יהודה גוטליב, בן ציון לוי ומשה מזרחי, ש”השתתפו בהילולת רבי שמעון בר יוחאי שהתקיימה במירון בליל ל”ג בעומר (30.4.2021). המבקשים ביחד עם עשרות אלפי אנשים נוספים, שהיו באותו לילה במתחם הקבר של רבי שמעון בר יוחאי, חוו את זוועות אותו הלילה, כל אחד בדרכו”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “[…] המשיבה התרשלה בביצוע לקוי של הילולת רשב”י, ביצוע כושל ורשלני עד כדי רשלנות פושעת, אשר גבה מחיר דמים כבד במותם של 45 גברים וילדים [ונפצעו 102 בני אדם], בגינו הוכרז על יום אבל לאומי”.

בהמשך כתב הטענות נאמר בין השאר כי “ארגון ההילולה של רשב”י הוא שירות שהמשיבה מבצעת אותו בדרך עיסוקה כמו כל גוף עסקי המארגן אירוע רב משתתפים. זו דרך עיסוקה של המשיבה ולכן חוק הגנת הצרכן חל עליה ועצם אחזקתה של המשיבה ע”י המדינה אינה מעלה ואינה מורידה בנסיבות העניין”.

“צריכה להיעשות כאן אבחנה ברורה בין האחריות של המשיבה בכל הקשור להפרת חובותיה של המשיבה כעוסק עפ”י חוק הגנת הצרכן, לבין הפעולות האחרות, השלטוניות, המתקיימות באמצעות יתר משרדי הממשלה סביב קיום האירוע“.

בסיכום כתב התביעה נאמר: “המשיבה כשלה כישלון טוטלי במילוי תפקידה להסדיר את מתחם קבר רבי שמעון בר יוחאי בהר מירון לטובת הסדרתו לקבלת מבקרים, להתאמתו לפעילות שוטפת ולקיום הילולת רשב”י המתקיימת מידי שנה בל”ג בעומר במירון מזה מאות שנים”.

“למרות חשיבותו של המקום והיקף המבקרים בו, המשיבה הפקירה את בטיחות המקום ובמשך שנים לא לקחה אחריות והחלטות יישומיות שנוגעות בראש ובראשונה לבטיחות המבקרים“.

“אך חמור מכך, המשיבה היטעתה את המבקשים ואת כל חברי הקבוצה:

+ בכך שהיא לא התריעה בפניהם על הסיכונים הכרוכים בהשתתפות באירוע הילולת רשב”י;

+ בכך שהאתר ערוך לקיים את הילולת רשב”י במצבו הנוכחי;

+ בכך שההילולה מתקיימת ועומדת בתקן לצורך קיום הילולה רבת משתתפים;

+ בכך שלא הודיעה שקיימות חוות דעת שאינן מאפשרות את קיום ההילולה במתכונת של עשרות ומאות אלפי משתתפים;

+ בכל שתנאי האחזקה מאפשרים את קיום ההילולה;

+ בכך שדרכי הגישה והעזיבה של המקום אינן מסוכנות;

+ בפרסום לפיו הפקת האירוע מתבצעת על ידה כשורה”.

“בשל ההטעייה הזו ובשל קיום הילולת רשב”י למרות כל הסכנות הכרוכות בכך, שילמו המבקשים וכל חברי הקבוצה מחיר קשה וכבד מנשוא. הם יישאו את צלקות אותו הלילה כל חייהם. 45 גברים וילדים מתוך באי ההילולה גם את זה לא יעשו. הם הלכו לעולמם. הם שילמו את המחיר היקר ביותר – בחייהם”.

“המשיבה כמובן שגם התרשלה ברשלנות רבתי בכל הנוגע לקיום הילולת רשב”י. היה עליה למנוע את קיום ההילולה המתכונת כפי שהתקיימה. כל נורות האזהרה דלקו והיא בחרה להתעלם מהן”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד דוד מנע ושמואל כהן.