רכישת מט”ח בבנק הדואר: עובדת הדואר שילשלה את עמלת הרווח (300 ₪) לכיסה הפרטי

בית-הדין למשמעת של עובדי המדינה בחיפה הרשיע וגזר דינה של עובדת חברת דואר ישראל לאחר שהתברר כי בעיסקת רכישת מט”ח שילשלה את עמלת הרווח (300 ₪) לכיסה הפרטי. האשה עובדת בדואר זה 22 שנים.

בהכרעת הדין נאמר בין היתר כי “הנאשמת עובדת חברת דואר ישראל שהועסקה כנציגת שירות ומכירות בסניף בנק הדואר בנשר הועמדה לדין משמעתי […] זאת בגין פעולות, שביצעה שלא כדין, ברכישת מט”ח בסניף, תוך שהיא מקבלת במרמה את עמלת הרווח עבורן”.

“מערכת ‘אמולציה’ בבנק הדואר, הינה מערכת מקוונת לביצוע זיכוי או חיוב חשבונות; נוהל ‘ניהול מערכת מט”ח באמולציה’ של חברת דואר ישראל מסדיר את אופן ביצוע עסקאות מט”ח בבנק הדואר.

“בחודשים אוקטובר-נובמבר 2019, בתשע הזדמנויות שונות, ביצעה הנאשמת פעולות רכישת מט”ח מלקוחות הסניף, והציגה בפניהם מצג שווא כאילו הם מבצעים פעולות של רכישת מט”ח מבנק הדואר. זאת, כאשר בפועל ביצעה הנאשמת את הרכישה מכספה הפרטי, נמנעה מלהכניס ולהוציא את הכספים לקופת הדואר, כמתחייב מתוקף תפקידה ומנהלי הדואר, ותוך שהיא מקבלת במרמה את עמלת הרווח- בסכום של 300 ₪ סה”כ.

“[…] לצורך ביצוע הרכישות נכנסה הנאשמת למערכת אמולציה וביצעה בה את כל הפעולות הנדרשות, מלבד פעולת האישור הסופית, והכל בניגוד להוראות הנוהל.

“התביעה טענה כי בהתנהגותה זו, קיבלה הנאשמת במרמה את עמלת הרווח בסך של 300 ₪, הציגה מצג שווא בפני לקוחות הסניף וכן הפרה את נהלי דואר ישראל. עוד נטען כי במעשיה אלה, פגעה הנאשמת במשמעת שירות המדינה, הפרה את סעיף 415 לחוק העונשין, התשל”ז – 1977 ואת נוהל ניהול מערכת מט”ח באמולציה של דואר ישראל, והתנהגה התנהגות שאינה הולמת ובלתי הוגנת במילוי תפקידה כעובדת מדינה ושעלולה לפגוע בתדמיתו או בשמו הטוב של שירות המדינה.

“בדיון שהתקיים בפנינו ביום 20.2.2023 הודתה הנאשמת, במסגרת הסדר טיעון, באישום ובעבירות המשמעת שיוחסו לה בתובענה והורשעה על בסיס הודאתה.

בגזר הדין שניתן אף הוא החודש נאמר לגבי הטיעונים לכיבודו של הסדר הטיעון כי “מעשיה של הנאשמת הם מעשים מובהקים של קבלת דבר במירמה  ושל הפרת הכללים של חברת הדואר בעניין ביצוע עסקאות מט”ח. הנאשמת שהייתה אחראית על הכספים אשר בקופת הסניף, מעלה באמון שניתן בה מצד חברת הדואר ומצד לקוחות שהגיעו בענייני מט”ח לבנק הדואר, מתוך הנחה שהם מנהלים עיסקה עם בנק הדואר ולא עם אדם פרטי. העיסקאות שעשו אותם לקוחות של הסניף לא נרשמו, וככל שהייתה מתעוררת תקלה לא היה תיעוד לפעולות שנעשו. נוכח חומרת מעשיה ונוכח תכליות הדין המשמעתי – אין מנוס מהטלת אמצעי המשמעת שסוכמו בהסדר הטיעון. התביעה לא עתרה להורדת הנאשמת בדרגה, נוכח הדרגה הנמוכה בה היא מדורגת”.

באשר לעמדת חברת דואר ישראל כפי שהוצגה לבית-הדין, “חברת הדואר רואה בחומרה רבה את מעשיה של הנאשמת שבוצעו במסגרת תפקידה כנציגת שירות ומכירות, ואף שקלה את פיטוריה של הנאשמת מעבודתה. בסופו של דבר נמנעה חברת הדואר מלעתור לפיטורי הנאשמת, זאת בשל חוות הדעת הטובות על תיפקודה בעבודה ועברה הנקי”.

בגזר הדין נאמר בין היתר כי “בסופו של עיון ושיקלול החלטנו, בנסיבות דנן, לקבל את הסדר הטיעון חרף קלות אמצעי המשמעת עליהם הסכימו ב”כ הצדדים. בנוסף, בית הדין מצווה שהנאשמת תשיב לקופת המדינה סך של 300 ₪.

“יצויין כי חרף חומרת מעשיה, לא מצאו גורמי האכיפה לנכון לנקוט כל צעד להעברת הנאשמת מתפקידה מיום גילוי ביצוע העבירות ועד יום 12.1.2023”.