פס”ד נגד רפיק חלבי בעתירה מינהלית של חברה: למרות שזו הוכרזה ע”י וועדת המכרזים כזוכה במכרז ליישום מערכת מידע, ראש מועצת דליית אל כרמל החליט הפוך; אלא שהחלטתו האישית לפסול הזכייה לא אושרה כלל אי-פעם במליאת המועצה

בית-המשפט המחוזי בחיפה בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים קיבל ב- 19 במאי 2020 (בהיעדר הצדדים) עתירה מינהלית לגבי מכרז מערכות מידע במועצה המקומית דליית על כרמל [עת”מ 16569-01-20]. קריאת 12 עמודי פסק הדין מעלים הרהורים נוגים לגבי אופן קבלת החלטות במועצה מקומית.

מגישת העתירה היא חברת אי. פי. אר. מערכות בע”מ והיא הוגשה נגד: משיב 1 – מועצה מקומית דליית אל כרמל; משיב 2 – רפיק חלבי ראש המועצה; משיב 3 – החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע”מ; משיב 4 – חברת מטרופולי-נט בע”מ.

כבוד השופט ד”ר מנחם רניאל כתב בין היתר בפסק דינו:

“זו עתירה להורות על ביטול החלטת המשיב 2, ראש מועצת המשיבה 1, שהובאה לידיעת מליאת המועצה המקומית ביום 5.11.2019 שלא לקבל את המלצת וועדת המכרזים להכריז על העותרת כזוכה במכרז פומבי 07/2017 לאספקה ותחזוקת מערכות מידע לניהול הרשות, ולהורות כי העותרת היא הזוכה במכרז”.

מדובר במכרז שפורסם באוגוסט 2017. הצעת העותרת הוגשה ביום 11.9.2017 ובתאריך 26.10.2017 היא הציגה בפני נציגי המועצה את מערכותיה.

“בחלוף כשנה וחצי, המשיבה 1 עדיין לא פירסמה את תוצאות המכרז ובאפריל 2019 החלה העותרת בפניות למשיבה 1 לפרסם את תוצאות המכרז.

“בסוף נובמבר 2019 הגישה המשיבה 1 הודעה לבית-המשפט, במסגרת העתירה הקודמת, לפיה כבר ביום 27.8.2019 קיבלה וועדת המכרזים את החלטתה בדבר זכיית העותרת במכרז, אף שהעותרת לא קיבלה הודעה על כך.

“כמו כן נאמר בהודעת המשיבה 1 כי ראש המועצה, המשיב 2, החליט שלא לאשר את החלטת וועדת המכרזים, בשל פגמים כביכול [ש]נפלו במכרז ובאופן ניהולו על-ידי גורמי המועצה. לפיכך, הסכימה העותרת למחיקת העתירה הקודמת תוך פסיקת הוצאותיה ואלה נפסקו ביום 3.12.2019.

“העותרת פנתה למשיבה 1 בדרישה לקבלת מסמכים לשם בחינת החלטת ראש המועצה וקיבלה חלק מהמסמכים. לאחר מכן הגישה את עתירתה זו”.

לדברי פסק הדין הנוכחי, בשנים 2015-2018 מועצת דליית אל כרמל התקשרה עם חברת החברה לאוטומציה במינהל השלטון המקומי בע”מ [משיב 3] בהסכם למתן השירותים. בחלוף שלוש השנים אמור היה להיערך מכרז אולם בשנת 2018 “נכנסה המועצה לשנת בחירות, שהתקיימו ביום 31.10.2018 והחליטה שלא לגרום לטלטול ועומס  מערכתי. על כן, משנת 2018 מספקת המשיבה 3 את השירותים למשיבה 1 ללא מכרז. לאחר השינוי בהרכב מליאת המועצה, וועדת המכרזים, החליטה וועדת המכרזים לקיים פגישות עם נציגי המציעות, שהתקיימו ביולי 2019. בפגישות אלה השתתף גם ראש המועצה. לאחר מכן התכנסה וועדת המכרזים והחליטה ביום 27.8.2019”.

העותרת טענה בפני בית-המשפט בעתירה הנוכחית כי החלטת מועצה מקומית דליית אל כרמל “נגועה בפגמים המצדיקים את ביטולה – היעדר סבירות, אי שקילת שיקולים רלבנטיים ראויים, היעדר הנמקה, ניגוד עניינים ושקילת שיקולים זרים של ראש המועצה, מתן החלטה ללא ייעוץ משפטי בניגוד לדין, והיעדר שימוע”.

מפסק הדין הנוכחי עולה כי במהלך הדיונים נחקר ראש המועצה רפיק חלבי בבית-המשפט בעניין ניגוד העניינים שנטען ע”י העותרת. רפיק חלבי אישר בחקירתו כי ד”ר רמזי חלבי – יועץ של החברה לאוטומציה [“המספקת הקודמת והנוכחית של השירותים”] היה נשוי לאחותה המנוחה של אשתו של רפיק חלבי והיא נפטרה לפני 14 שנים.

“לדבריו, קשר המשפחה ביניהם הסתיים לפני 14 שנה, כאשר ד”ר רמזי חלבי נשא אשה אחרת ונגרם משבר משפחתי, אף שילדיו של ד”ר חלבי הם אחייניו של ראש המועצה”.

רפיק חלבי טען עוד בחקירתו כי “הם היו אחייניו עד פטירת אמם ועכשיו הם אחיינים של אשתו ולא שלו, ושייכים למשפחה אחרת, משפחת נאטור, אך ברור שילדי ד”ר רמזי חלבי הם עדיין אחייניו ולא רק אחייני אשתו והוא עדיין דודם גם לאחר פטירת אמם”.

“כמו כן מסתבר שד”ר רמזי חלבי תמך במועמדותו של ראש המועצה בבחירות, נאם בכנס לבחירתו”.

כאן ממשיך פסק הדין הנוכחי בתיאור מערכת היחסים המעניינת בין שני האדונים (שאחסוך מהקוראים) ומציין כי ב- 28.1.2018 פירסם רפיק חלבי הודעת תמיכה במועמדות של ‘חברי ורעי’ ד”ר רמזי חלבי לכנסת. עוד מציין פסק הדין כי רפיק חלבי אישר בבית-המשפט שבחודש מאי 2019 מינה את ד”ר רמזי חלבי לחבר ועדת קשרי החוץ של המועצה “עקב יכולותיו המוכחות כארש כיהן בתפקיד ראש המועצה”.

בהכרעתו כותב כבוד השופט ד”ר מנחם רניאל בין היתר ומפרט במלואה את החלטתו של רפיק חלבי אל יו”ר וועדת המכרזים בה פירט את הסיבות שהניעו אותו שלא לאשר את החלטתה לגבי הזוכה במכרז האמור.

באשר לנושא החשש  מניגוד העניינים בוחן השופט את המקרה ומדגיש כי “[…] מתקיים בד”ר רמזי חלבי החשש לניגוד עניינים בין עניינו לבין החלטתו של ראש המועצה באשר למכרז, אף אם אינו עונה להגדרת קרוב לפי הכללים. היה עליו להימנע מהחלטה בנושא שבו יש עניין לד”ר רמזי חלבי”.

השופט גם דחה בהכרעתו את טענת המשיבים כאילו העותרת ידעה על ניגוד העניינים “בעת כניסתה להליך המכרז ועל כן היא מנועה מלהעלות זאת אחרי שהוחלט לחובתה. לא הוכח שהעותרת ידעה על ניגוד העניינים בעת כניסתה להליך המכרז. לא מצופה מכל מי שניגש למכרז ברשות מקומית לבדוק את ניגודי העניינים של ראש הרשות האמור לאשר את החלטת וועדת המכרזים […] על כן מסקנתי היא שהחלטת המשיב 2 נגועה בחשש לניגוד עניינים”.

תוצאת קביעה זו של השופט די בה להביא לביטול החלטת ראש המועצה המקומית אולם השופט בוחן בהרחבה בפסק דינו לגופה את תוכנה של החלטת ראש המועצה.

בין היתר הוא קובע שראש המועצה המקומית קיבל את החלטתו ללא ייעוץ משפטי כלשהו ועובדה זו אושרה ע”י היועצת המשפטית של המועצה המקומית. בהחלטת ראש המועצה “נפל פגם מהותי בכך שלא התקבלה עפ”י ייעוץ משפטי שקול”.

החברה לאוטומציה טענה בדיון כי העתירה תיאורטית “שכן העותרת לא תקפה את ההחלטה לבטל את המכרז”. על כך כותב השופט: “חזרתי ובדקתי את כל המסמכים שהוגשו על-ידי כל הצדדים ולא מצאתי החלטה לבטל את המכרז. העותרת כלל לא התייחסה לביטול המכרז. העותרת ציינה כי המועצה הודיעה על כוונתה לצאת למכרז חדש במועד לא ידוע אך לא הציגה כל החלטה שהתקבלה על ביטול המכרז. וגם המשיבים 1 ו- 2 לא התייחסו לביטול המכרז, אלא רק להחלטת וועדת המכרזים להכריז על העותרת כזוכה, ולהחלטת המשיב 2 שלא לקבל את המלצת וועדת המכרזים, ולישיבת המליאה שבה הודיע על החלטתו. באף אחד מהם לא נאמר שהמכרז מבוטל או שיוצאים למכרז חדש […] לא הובאה כל החלטה לבטל את המכרז. התוצאה היא שהמכרז עדיין קיים”.

בסיכום פסק הדין נאמר כי החלטתו של רפיק חלבי ראש המועצה שלא לקבל את המלצת וועדת המכרזים להכריז על העותרת כזוכה במכרז – דינה להתבטל; הוא קיבל את העתירה והכריז על העותרת כזוכה במכרז; המועצה וראש המועצה וכן החברה לאוטומציה ישלמו לעותרת את אגרת בית-המשפט ועוד שכר טירחת עורך דין בסך 17,550 ₪.

העתירה של אי. פי. אר. מערכות בע”מ הוגשה באמצעות עו”ד עמית לוין.