פורסמה הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד איידיגיטל סטור

בעיתונות המודפסת פורסמה מודעה בתשלום הכוללת הודעה בדבר הגשת בקשה לאישור הסדר פשרה בתובענה ייצוגית נגד איידיגיטל סטור בתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) הנדונה בבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד במסגרת ת”צ 18189-04-18.

עניינה של התביעה בטענת המבקש, תומר דרזנר  (המוכחשת ע”י הנתבעת) להפלייה וחוסר נגישות בשירות לאנשים עם מוגבלויות בשמיעה בחנויות הרשת בכך שלטענת המבקש לא היו בסניפים מערכות עזר לשמיעה עם לולא השראה ואוזניה.

במסגרת הסדר הפשרה המוצע, הנתבעת  צפוייה להתקין בכל 18 סניפיה מערכת FM  אישית לטובת בעלי מוגבלות בתחום השמיעה וכן לפרסם באתר של הרשת מידע על זמינות שירות זה. מנהלי ועובדי הסניפים יעברו “הדרכה הולמת” לגבי אופן ההפעלה והשימוש במערכות הללו.

= = = = = = = = = =

ב- 24.5.2018 פירסמתי כאן באתר את הידיעה הבאה:

לבית-המשפט המחוזי מחוז מרכז בלוד הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד החברות איידיגיטל סטור בע”מ ואיידיגיטל סמארט הום בע”מ, זאת בגין ‘הפרה של חובת השיוויון והנגישות בשירות כלפי מאות אלפי אנשים עם מוגבלות בשמיעה בסניפי הרשת ברחבי הארץ’.

התובע בתביעה זו הוא תומר דרזנר, המוגדר בה כיליד 1981 בעל רישיון עריכת דין “והוא אדם עם מוגבלות חמורה בשמיעה מילדות, הנעזר בין היתר במכשירי שמיעה”.

בכתב התביעה נאמר בין היתר כי “עניינה של התובענה בכך שהנתבעות פוגעות שלא כדין בזכותם של האנשים עם מוגבלות בשמיעה לשיוויון ונגישות בסניפי רשת ‘איי דיגיטל” של הנתבעות משאין בהם מערכת עזר לשמיעה להנגשת השירות לאנשים עם מוגבלות בשמיעה, בניגוד להוראות חוק שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, תשנ”ח  – 1988, ותקנות שיוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות (התאמת נגישות לשירות), תשע”ג – 2013″.

בהמשך כתב התביעה נאמר בין היתר כי “הנגשת השירות בעמדות שירות לאנשים עם מוגבלות בשמיעה נעשית באמצעות מערכת עזר … מדובר במערכת פשוטה להפעלה, שניתן להניח או להתקין על עמדות השירות או בחזיתה כשהיא מחוברת לחשמל ועליה לפעול ברציפות כל זמן שניתן שירות במקום. מחיר מערכת העזר נאמד לא מזמן בכ- 1,500 ₪ וכיום הוא כנראה ירד ומגיע לכמה מאות ₪ בלבד”.

בכתב התביעה נאמר עוד כי “כדי לוודא שהיעדר מערכת עזר בסניף שביקר בו לא היה ‘בעייה נקודתית’, חוקר פרטי מוסמך מטעם התובע ביקר בכל הסניפים הנזכרים באתר הרשת (למעט באילת), ומצא כי באף סניף (14 סניפים) שביקר בו לא הייתה מערכת עזר לשמיעה, כמפורט בתצהיר החוקר, אליו מצורף בין היתר החסן נייד עם סרטונים שצילם בכל הסניפים שביקר בהם“.

התביעה הוגשה באמצעות משרד אבני פלסר עו”ד.

[הערה: כל ההדגשות המופיעות כאן מופיעות באופן זהה בטקסט המקורי].

= = = = = = = = = =