נדחתה תובענה ייצוגית נגד פרטנר, 012 וסלקום בהקשר של “לקוחות רדומים”

בית-המשפט המחוזי בתל אביב דחה ב- 1 בפברואר 2023 תובענה ייצוגית (לפי חוק הגנת הצרכן) נגד 012 סמייל טלקום בע”מ, 012 טלקום בע”מ, פרטנר תקשורת בע”מ, פרטנר פתרונות תקשורת נייחים שותפות מוגבלת ונגד חברת סלקום תקשורת קווית בע”מ.

התובעים בתיק זה הם מנשה כוכבי ולב גורודצקי.

בפסק הדין שניתן ע”י כבוד השופטת הדס עובדיה [ת”צ 3758-11-20] נאמר בין היתר:

“עניינה של הבקשה לאישור התובענה כייצוגית הוא בתופעה הצרכנית הנוגעת למנויים לא פעילים המשלמים על שירותים שאין הם עושים בהם שימוש לאורך זמן, המכונים גם בשם הכללי ‘מנויים רדומים’.

“בקשת האישור הוגשה כנגד המשיבות, שהן חברות תקשורת המספקות שירותי תקשורת שונים ובכללם גם שירותי גישה לאינטרנט, וזאת ביחס לתחום עיסוקן הנוגע לשירותים אלה בלבד.

“הסעדים המבוקשים בבקשת האישור הם בעיקרם צו עשה לחיוב המשיבות לנקוט ‘באמצעים סבירים, אפקטיביים ומיידיים על-מנת למנוע חיוב ביתר של המנויים הרדומים’, וכן השבה של כלל התשלומים שגבו מהם המשיבות. סכום גביית היתר בשבע השנים שקדמו להגשת בקשת האישור הוערך ע”י המבקשים בכ- 117 מיליון ₪.

“בבקשת האישור טוענים המבקשים כי המשיבות יודעות, או יכולות לדעת, כי הן גובות תשלום שלא בעד שירות ממנויים רדומים, אך הן לא נוקטות כל פעולה על-מנת למנוע את התופעה.

“[…] המבקשים טוענים כי אומנם הוראות הרישיון של המשיבות אינן מציבות דרישה קטגורית כלפי המשיבות לנתק לקוחות רדומים, אולם עולה מהן כי יש למשיבות אפשרות טכנולוגית לדעת שהן אינן מעניקות שירותים ללקוחות מסויימים וכי הן רשאיות לנתק מנויים כאלה לאחר מסירת הודעה”.

בתגובה של חברת סלקום אף נאמר כי “ביום 10.9.2020 פנה המאסדר למספר חברות תקשורת והמליץ שיפעלו ליידע ולהפסיק חיובים של מנוי לשירות אינטרנט ולשירותים אחרים של בעלי הרישיונות שהמנוי אינו עושה בהם שימוש”.

בהמשך פסק הדין נאמר כי “[…] בתגובה לתשובת המשיבות[ חברות התקשורת] טוענים המבקשים כי המשיבות לא גילו בתשובותיהן כי משרד התקשורת פנה אליהם ביום 30.8.2018 ודרש מהן להפסיק את הגבייה מלקוחות לא פעילים. הפנייה של משרד התקשורת שומטת את הקרקע תחת טענת המשיבות, שכן פרסום הדרישה ללא שימוע וללא תיקון רישיון מוכיח כי מדובר בבעייה פשוטה שפתרונה אינו מצריך בחינה של שיקולי מדיניות ומומחיות מקצועית”.

דיון והכרעה – “אקדים ואומר כי המסקנה אליה הגעתי היא כי לא עלה בידי המבקשים להראות שיש אפשרות סבירה שהשאלות שמעוררת בקשת האישור יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין”.

“[…] התוצאה – לאור כל האמור מסקנתי היא כי בקשת האישור נסמכת על דין רצוי ואף רצוי מאוד, אך לא על הדין המצוי במועדים הרלבנטיים לבקשת האישור, דין שהוסדר אך זה מקרוב בתקנות היתר כללי על דרך קביעת מערך חובות מפורט ומקיף החל על ספקי שירותי אינטרנט.

“משכך, לא עלה בידי המבקשים להראות כי יש אפשרות סבירה שהשאלות שמעוררת בקשת האישור יוכרעו בתובענה לטובת הקבוצה, וכי תובענה ייצוגית היא הדרך היעילה וההוגנת להכרעה במחלוקת בנסיבות העניין. לפיכך, בקשת האישור נדחית”.

השופטת החליטה כי התובע מנשה כוכבי יישא בהוצאות ארבע המשיבות הראשונות בהיקף של 20,000 ₪ ואילו המבקש לב גורודצקי יישא בהוצאות חברת סלקום בהיקף 20,000 ₪.

* על התביעה פירסמתי כאן באתר ידיעה ב- 20.11.2020.

** חברת פרטנר פירסמה ב- 2.2.2023 הודעה לעיתונות לפיה “בהמשך לדיווח החברה מיום 8 בנובמבר 2020, בקשר לקבלת שתי תביעות ובקשה לאשרן כתובענה ייצוגית נגדה וכנגד חברות בבעלותה שהוגשה בבית-המשפט המחוזי בתל אביב,  אשר על פי הנטען בה, המשיבות גבו מהלקוחות תשלום עבור שירות ספק גישה לרשת האינטרנט לאחר שהם החלו לקבל שירות זה מחברה אחרת וכאשר כנגד התשלום המשיבות לא סיפקו את השירות, בסכום גביית יתר שנאמד בבקשה במעל 100 מיליון ₪. ביום 1 בפברואר 2023 ניתן פסק דין לפיו הבקשה נדחית, תוך חיוב המבקשים בהוצאות”.