נדחתה עתירה מינהלית של בינת תקשורת מחשבים נגד רש”ת לגבי זכיית בזק בינלאומי במכרז שלה [פיתרונות תקשורת נתונים באתרי הרשות]

היום (25.2.2020) בשעה 10:29 דיווחתי בחלון המבזקים של האתר: בית-המשפט המחוזי בתל אביב בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים דחה עתירה מינהלית של בינת תקשורת מחשבים נגד רשות שדות התעופה (רש”ת) לגבי זכייתה חב’ בזק בינלאומי במכרז שלה [מתן שירותי אספקה, התקנה, תחזוקה ואינטגרציה של פיתרונות תקשורת נתונים  באתרי הרשות]: “בדין פסלה ועדת המכרזים את הצעת בינת משום שזו לא עמדה בתנאי הסף של הסמכה מקצועית מאת חברת HPE”; “העתירה נדחית. הצו הארעי שניתן עם הגשתה – מבוטל”; “נוכח הכשלים שנפלו באופן בו ניסחה הרשות את תנאי המכרז – אין צו להוצאות”.

בפסק הדין [עת”מ 31861-02-20] כותב בין היתר השופט חגי ברנר:

“לפני עתירה מינהלית בה מבוקש להורות על ביטול החלטתה של וועדת המכרזים מטעם רשות שדות התעופה, משיבה 1, לפסול את הצעת העותרתה, בינת תקשורת מחשבים בע”מ, אשר הוגשה במסגרת מכרז שפירסמה הרשות. עוד מבוקש להורות על ביטול זכייתה של בזק בינלאומי בע”מ, משיבה 2, במכרז ועל חידוש הליכי המכרז במובן זה שהצעתה של בינת תיבדק לגופה ורק לאחר מכן תחליט הרשות בדבר זהותו של הזוכה במכרז”.

“ברקע העתירה עומד מכרז פומבי שעניינו מתן שירותי אספקה, התקנה, תחזוקה ואינטגרציה של פיתרונות תקשורת נתונים באתרי הרשות, אשר הרשות פירסמה בחודש ספטמבר 2019. ההתקשרות מושא המכרז היא לתקופה של חמש שנים, עם אופציה להאריכה למשך ארבע שנים נוספות”.

“אחד מתנאי הסף להשתתפות במכרז היה שהמציע יהיה שותף עסקי מורשה מטעם חברת HPE ובעל הסמכה ברמה שלHPE Business Partner “.

“[…] בינת החזיקה משך שנים רבות בהסמכות הנדרשות, הן מטעמה של HPE והן מטעמה של Cisco. דא עקא, ההסכמה שהייתה לבינת מטעמה של HPE פקעה בסמוך לפני המועד האחרון להגשת ההצעות למכרז. משכך, ביום 1.12.2019 פנתה בינת במכתב לרשות בו ביקשה לדחות את מועד הגשת ההצעות במכרז על-מנת שיהיה סיפק בידה להשלים את חידוש ההסמכה שפקעה ולחלופין, לאפשר למשתתפים להציג את ההסמכות הנדרשות במועד מאורח למועד הגשת ההצעות. בינת הוסיפה וציינה כי אם הדבר לא ייעשה, היא לא תוכל להגיש הצעה למכרז, דבר שאיננו מתקבל על הדעת הואיל ומדובר בפגיעה טכנית בעלת אופי זמני”.

“ביום 2.12.2019 דחתה הרשות את בקשתה של בינת. בעקבות כך ולמחרת היום בו סורבה בקשתה, רכשה בינת את מניותיה ופעילותה של חברת אבנט שירותי ענן בע”מ,

אשר מחזיקה בהסמכה של שותף עסקי מטעמה של חברת HPE. עד לאותו מועד נשלטה אבנט ע”י חברת אב-נט תקשורת בע”מ, שהיא חברה-אחות של בינת. רכישתה של אבנט על-ידי בינת נעשתה על-מנת לנסות ולמלא בדרך זו את דרישת הסף של המכרז בעניין קיומה של הסמכה מטעם HPE”.

“ביום 5.12.2019 הגישה בינת את הצעתה למכרז. מלבד הצעת בינת הוגשה הצעה אחת נוספת בלבד, היא הצעתה של בזק בינלאומי”.

“מכאן ואילך החלו חילופי מכתבים בין בינת לרשות שנסבו כולם על שאלת עמידתה של בינת בתנאי הסף בנוגע להסמכה מטעמה של HPE והאם בינת רשאית להסתמך לעניין זה על ההסמכה שיש לאבנט”.

“[…] ביום 26.1.2020 החליטה ועדת המכרזים לפסול את הצעתה של בינת ולהכריז על הצעתה של בזק בינלאומי כעל ההצעה הזוכה במכרז. הנימוק המרכזי לפסילה היה היעדר הסמכה מטעם HPE על שמה של בינת. הוועדה קבעה כי אכן בינת רכשה את אבנט אלא שאבנט לבדה נתרה בעלת ההסמכה מטעמה של HPE”.

בהכרעתו קובע השופט בין היתר כי “[…] למרבה הצער, במקרה דנן לא הקפידה הרשות על האופן בו נוסחו תנאי המכרז בכל הנוגע לתנאי הסף […] לו עשתה כן הרשות – בהחלט סביר להניח כי הליך זה לא היה בא אל העולם”.

בהמשך הכרעתו כותב השופט: “[…] אם אכן בינת סברה באמת ובתמים כי ניתן לקיים אחר דרישת ההסמכה באמצעות רכישתה של אבנט, מן הסתם היא לא הייתה נזקקת לבקש את הארכה. למעשה, רק אחרי שבקשתה זו נדחתה, הזדרזה בינת ורכשה את אבנט, כמוצא אחרון ועל-מנת שתוכל לטעון בהמשך כי בדרך זו היא אכן עמדה בתנאי הסף הנדרש”.

“[…] אכן, אין ספק שפסילת הצעתה של בינת מביאה לתוצאה קשה מבחינתה, שכן אך כפסע היה בינה לבין עמידה בתנאי המכרז, במיוחד נוכח העובדה שהסמכתה של בינת כשותף עסקי מורשה מטעם חברת HPE אכן חודשה לאחרונה, כך שלפחות כיום היא כשירה להתמודד במסגרת המכרז. גם מבחינתה של הרשות מדובר בתוצאה בלתי רצוייה, שכן פסילת הצעתה של בינת הותירה על כנה הצעה אחת ויחידה במכרז, היא הצעתה של בזק, שבלית ברירה גם הוכרזה כהצעה הזוכה, ומבלי שהייתה האפשרות להשוותה להצעה של בינת, לא מבחינת האיכות וגם לא מבחינה כספית”.

“ברם, תוצאה זו היא פועל יוצא של הקפדה על כללי השיוויון, החרות ההוגנת וטוהר המידות, שהם נשמת אפם של דיני המכרזים. מי לידינו יתקע ששמונה המציעים הנוספים שגילו התעניינות במכרז אך נמנעו בסופו של דבר מהגשת הצעות, לא היו נוהגים אחרת אלמלא אופיים הדווקני של תנאי הסף בהם לא יכלו לעמוד, וכעת, הכשרתה של הצעת בינת תפגע בדיעבד באינטרס ההסתמכות של אותם מציעים?”.

“סיכומו של דבר”, כותב השופט, “בדין פסלה וועדת המכרזים את הצעתה של בינת, משום שזו לא עמדה בתנאי הסף של הסמכה מקצועית מאת חברת HPE”.

“[…] נוכח התוצאה אליה הגעתי, אין צורך לדון בסברתה של וועדת המכרזים, כאילו החוזה לפיו רכשה בינת את אבנט היה חוזה מלאכותי, כמו גם בטענתה של בינת לפיה ראוי היה לאפשר לה את זכות הטיעון בפני וועדת המכרזים על-מנת להפריך את החשד האמור”.

“[…] לפיכך, העתירה נדחית. הצו הארעי שניתן עם הגשתה – מבוטל”.

* הראשונה לפרסם את פסק הדין הייתה ליטל דוברוביצקי ב”כלכליסט”.