מה שהחל כתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום בהיקף קבוצתי של 10.5 מיליון ₪ הסתיים בהסתלקות התובע

בית-המשפט המחוזי בתל אביב יפו אישר בקשת הסתלקות מוסכמת של תובע בתביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית) נגד חברת סלקום ישראל. יצויין כי התביעה הוגשה כאשר הסכום המבוקש לכלל חברי הקבוצה עמד על 10,500,000 ₪. התובע בתיק זה הוא משה שלמה שיפר.

כבוד השופט דורון חסדאי כותב בין היתר בפסק דינו [ת”צ 13659-05-18] שניתן ב- 20 בינואר 2020:

“ביום 4.2.2017 הצטרף המבקש כמנוי לשירותי המשיבה במסגרת תוכנית מבצע עבור טלפון ‘כשר’. המשיבה היא חברת תקשורת העוסקת בין היתר במתן שירותי טלפון נייד ופועלת בהתאם לרישיון שניתן לה על-ידי משרד התקשורת. עפ”י תאני המבצע, התשלום החודשי עמד על 50 ₪ לזוג מספרי טלפון ‘כשרים’ וזאת לתקופה של 12 חודשים. טלפון ‘כשר’ הוא קו טלפון שבמסגרתו לא ניתן לשלוח הודעות SMS וכן לא לקבל שירותי אינטרנט.

“במסגרת המבצע צירף המבקש ארבעה קווי טלפון כך שסכום החיוב הכולל עמד על 100 ₪”

עיסקת ההתקשרות בין הצדדים בוצעה בבית-עסק בירושלים אשר משווק את שירותיה של חברת סלקום לצרכנים ולמבקש נאמר כי מחיר החבילה לא יועלה במשך 12 חודשים.

כאשר עמדה להסתיים שנת ההסכם המבקש פנה לסלקום לחדש את המבצע אלא שאז הסתבר לו כי הוא יחוייב בעלות של 98 ₪ לכל קו בסכום של 392 ₪ עבור ארבעה הקווים שברשותו.

לדברי התובע נאמר לו ע”י חברת סלקום כי היא אינה פועלת לפי חודשי החיוב אלא לפי ‘מחזורי חיוב’ כאשר מחזור החיוב הראשון מתחיל במועד הצטרפות הלקוח לחבילה ועד ליום 14 לאותו חודש. אשר על כן טען התובע כי מחיר החבילה הוא לא בגין 12 חודשים הנמשכים 365 ימים אלא 12 חודשים הנמשכים 345 ימים.

ביום 5.1.2020 ולאחר הידברות בין הצדדים, הם הגישו לבית-המשפט בקשה מוסכמת להסתלקות מהבקשה לאישור תובענה כייצוגית כנגד חברת סלקום. בין ההסכמות שגובשו בין הצדדים בתיק זה:

+ “המשיבה תשנה את נוסח החשבוניות הנשלחות למנויי התוכנית באופן שבו לצורך ציון משך התקופה הראשונה (שבמהלכה חל תעריף חודשי מוזל) ישונה המונח ‘חודשים’ ובמקומו ייעשה שימוש במונח ‘חודשי חיוב’. זאת, בנוסף לציון המועד המדוייק לסיום התוכנית בשלוש החשבוניות האחרונות הנשלחות למנוי לפני סיום התוכנית”.

+ המשיבה תחדד ותרענן את נהליה לנציגי שירות בכל הנוגע להצטרפות לתוכנית, למשכה של התקופה הראשונה (שבמהלכה חל תעריף חודשי מוזל) ולשיטת החיוב במחזורי חיוב ולא בחודשים שלמים, תוך שיובהר מהו מספר מחזורי החיוג הכלולים בתקופה הראשונה. כמו כן, במערכת המידע שבה עורכים נציגי השירות שימוש שוטף, תופיע הבהרה בנוגע למספר מחזורי החיוב הכלולים בתקופה הראשונה”.

+ “המשיבה תחדד ותרענן את נהליה ותערוך ביקורות על-מנת לוודא כי במועדי עיקרי התוכנית הנמסר ללקוחות, יצויינו מספר מחזורי החיוב הכלולים בתקופה הראשונה (בגינם קיים תעריף מוזל לתוכנית)”.

השופט מוסיף ומציין בפסק דינו כי “בנסיבות העניין, ומבלי לקבוע מסמרות, בשים לב לעובדה כי המשיבה התחייבה במסגרת ההסכמות בין הצדדים כי תשנה את נוסח החשבוניות הנשלחות ללקוחותיה באופן שבו לצורך ציון משך התקופה הראשונה (שבמהלכה חל תעריף חודשי מוזל) ישונה המונח ‘חודשים’ ובמקומו ייעשה שימוש במונח ‘מחזורי חיוב’, וכן התחייבה למסור ללקוח במועד ההתקשרות מה מספר ‘מחזורי החיוב’ הצפויים, הרי שטוב עשו הצדדים משבאו ביניהם בדברים והגיעו להסכמה בדבר הסתלקות המבקש מבקשת האישור”.

השופט אישר את הסכמת הצדדים לעניין הגמול למבקש ושכר הטירחה לבא כוחו.