כרמלה אבנר: לצערי התקשוב הממשלתי אינו מזוהה כגוף המרכזי היחיד שיוביל את התהליכים. לא ברור שאנחנו הגוף שצריך לתכלל את עבודת הממשלה

“איפה הכשל בין החלטת הממשלה על הקמת התקשוב הממשלתי לפני שנה וחצי לבין הענקת סמכויות ומשאבים לגוף הזה?” שאל ח”כ אברהם מיכאלי שניהל ב- 29 באוקטובר 2013 את דיון ועדת המדע והטכנולוגיה בנושא עתיד התקשוב הממשלתי.

ח”כ אברהם מיכאלי הוסיף ושאל “מה יקרה במקרה של התמוטטות מערכות המידע הממשלתיות? האם סומכים ש’יהיה בסדר’? מה קורה אם מחר הכל נעלם? נקודת ההנחה היא שהגוף המרכזי אמור לרכז את הראייה הגלובלית. צריך מפקד על, כמו הרמטכ”ל”.

כרמלה אבנר הממונה על התקשוב הממשלתי אמרה בדיון כי “יש בממשלה הרבה מודעות לחשיבות העניין הטכנולוגי, לשם כך הוקם מטה הסייבר והממונה על היישומים הביומטריים. הרבה מאמצים מושקעים בנושא. לצערי התקשוב הממשלתי אינו מזוהה כגוף המרכזי היחיד שיוביל את התהליכים. הממשלה לא מצליחה להוביל תוכנית לאומית. לא ברור שאנחנו הגוף שצריך לתכלל את עבודת הממשלה. יש לנו מיליה מעולה – המנמ”רים (מנהלי מערכות המידע בכל משרד ממשלתי), אבל אין לנו סמכויות ושיניים. אנחנו לא גוף שהוקם על ידי חוק”.

ד”ר נחמן אורון יו”ר לשכת מנתחי מערכות מידע בישראל ואשר היה חבר בוועדת שני שהמליצה לפני שנתיים על הקמת התקשוב הממשלתי סיפר כי “הוועדה התלבטה בזמנו על מיקום היחידה ומקור סמכותה. אין כבר ספק באשר לצורך המובהק והחיוני בה, ואני קורא להמשיך לחזק אותה ולהפכה לגוף עצמאי. התלבטנו בזמנו אם נכון יהיה שתפעל במשרד ראש הממשלה, או במשרד האוצר או שתהיה משרד עצמאי. החלטנו פה אחד שהמקום הנכון הוא במשרד האוצר כי שם יש משאבים להקמת גוף יש מאין. על כל משרדי הממשלה והרשויות חלה חובת היוועצות עם התקשוב הממשלתי. חובת היוועצות זה לא ‘ירצו – ייוועצו’. זה כמו היועצים המשפטיים – כל אחד מדווח למנכ”ל משרדו, אבל מנכ”ל המשרד חייב להיוועץ עם היועץ המשפטי לממשלה וחייב גם לקבל את דעתו. זהו בדיוק המודל לפיו אמורים לפעול כל משרדי הממשלה מול התקשוב הממשלתי”.

הערה: הידיעה מתבססת על הנאמר באתר הכנסת.