ייצוגית נגד 2 חברות שמכרו שרשרות דגלי ישראל שנטען כי כ”א מהן באורך 10 מטר (והמחיר שנדרש הוא לפי אורך זה) אלא שבפועל “אורך המוצר שנרכש הינו כ- 3 מטרים בלבד”

ביום הזיכרון וערב יום העצמאות הוגשה לבית-המשפט המחוזי בחיפה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד גמה דיל עכו בע”מ [רשת בעלת שמונה סניפים] וביג גמה בע”מ מכרמיאל [יבואנית שרשרות הדגלים הללו].

התובענה הייצוגית היא נגד שתי חברות שמכרו שרשרות דגלי ישראל שכ”א מהן באורך 10 מטר (והמחיר שנדרש הוא לפי אורך זה) אלא שבפועל “אורך המוצר שנרכש הינו כ- 3 מטרים בלבד”.

התובע בתיק זה הוא יוסף אביטבול. לפי כתב הטענות, הוא רכש ב- 18.4.2023 בחנות המשיבה 1 בנהריה שבע חבילות של שרשראות דגלים. “המבקש רכש את המוצר לאחר שבדק את מידות המוצר אשר יתאימו למידות המיקום בביתו אותו רצה לקשט. כאשר חזר המבקש אל ביתו והחל במלאכת תליית שרשראות הדגלים, הופתע לגלות כי שרשראות הדגלים נראו לו קצרות וכי לא הגיוני שאורכן הוא 10 מטרים. המבקש מדד באמצעות מטר את אורך שרשראות הדגלים ולאכזבתו ותדהמתו גילה כי אכן מידות שרשרת הדגלים הינה כ- 3 מטרים בלבד ולא 10 מטרים ולא 10 מטרים כפי שמבטיחה אריזת המוצר.

“על-מנת לוודא כי זו אינה טעות נקודתית בשרשרת דגלים בודדת, בדק המבקש את האריזות שנרכשו על-ידו (סה”כ, 7 אריזות של שרשראות דגלים) ואכן – כל האריזות אותן רכש הכילו שרשרת דגלים באורך של כשלושה מטרים בלבד”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של בקשה זו לאישור כתובענה ייצוגית הוא הטעייה חמורה של המשיבות את ציבור לקוחותיהן תוך הצגת מוצר של שרשרת דגלי ישראל אשר נמכר באופן מטעה בנוגע לאורך השרשרת הדגלים הנמכרים. המשיבות מציגות למכירה שרשרת דגלי ישראל באורך של 10 מטרים ובהתאם לכך מתמחרות את מוצריהם. אך, בפועל, אורך המוצר שנרכש הינו כ- 3 מטרים בלבד.

במעשים אלו היטעו המשיבות את ציבור הצרכנים ופגעו פגיעה קשה באפשרות הצרכן לבחור בחירה מושכלת את מוצריו. המשיבות גרמו לצרכן לבחור ולרכוש את המוצר בין היתר בשל נתוניו השגויים אשר הוצגו על האריזות.

“קיים סיכוי סביר כי לא היה רוכש את המוצר אם ידע על נתונים האמיתיים. אם לא די בכך, המשיבות הפרו את הוראות חוק הגנת הצרכן ואת צו הגנת הצרכן (סימון טובין) תוך הטעיית ציבור הצרכנים. בכך גרמו המשיבות להטעיית לקוחותיהן ושילשלו לכיסן סכומי כסף רבים על חשבון הצרכן התמים.

“[…] תובענה זו עוסקת באסטרטגיה של רמאות, הטעייה ופגיעה בחופש הבחירה ובכיסו של הצרכן. פעולות אלה של המשיבות נועדו לגרום לקהל לקוחותיהם אשר מעוניין לקשט את ביתו, חצריו ועסקיו לקראת יום העצמאות הקרב ובא, לחשוב כי הם רוכשים מוצר במידות מסויימות אשר יתאים לצרכיהם. בפועל, כאשר מגיע הצרכן לביתו ופותח

את אריזת המוצר, נדהם לגלות כי מידות המוצר שרכש שונות באופן קיצוני מהמידות אשר כתובות על אריזת המוצר אותו רכש.

“בנוסף, המשיבות מתמחרות את שרשרות הדגלים אותם הן מייבאות ו/או מוכרות בהתאם למידות הכתובות על האריזה ובכך מטעות כפליים את הצרכן אשר קיים סיכוי סביר כי לא היה רוכש את המוצר במחיר המבוקש אילו ידע כי מידותיו שונות מהמפורט על גבי האריזה.

“בפועל מדובר בהצגת מצג שווא לצרכן, המטעה אותו, פוגע באוטונומיה שלו ויותר אצלו (באופן מודע ו/או לא במודע) העדפה שלא בצדק לרכישת המוצר הספציפי ו/או מצדיקה את המחיר אותו דורות המשיבות בגין המוצר שלא בצדק.

התביעה הוגשה באמצעות עוה”ד לירז איתמר וסודאי קוטי.