ייצוגית נגד פרטנר: גבתה לכאורה גביית יתר וחייוב כפול עבור שירותי אינטרנט וטלביזיה הניתנים ע”ג תשתית הסיבים האופטיים שלה; היקף התביעה הקבוצתית: 25 מיליון ₪

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה ב- 22 ביוני 2020 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד חברת פרטנר תקשורת בטענה כי “פרטנר גבתה, ועדיין גובה, ממנוייה בחודשים האחרונים גביית יתר (ב”טעות” לטענתה ובשל תקלה) וחיוב כפול עבור שירותי האינטרנט ו/או הטלביזיה שלה הניתנים על גבי תשתית סיבים אופטיים, ועל אף שהיא הודתה בכך שמדובר בגביית יתר לא מוצדקת שנעשתה בטעות, היא המשיכה, ועדיין ממשיכה, לגבות את גביית היתר ואף להותיר בידיה את כספי גביית היתר שהיא גבתה”. היקף התביעה הקבוצתית הוא 25 מיליון ₪.

התובע בתיק זה הוא עדי שרון, מנוי של חברת פרטנר תקשורת שבפברואר 2019 התקשר עימה בהסכם לקבלת שירותי אינטרנט שלה על רשת הסיבים האופטיים של פרטנר.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של תביעה זו בהתנהלות מקוממת וחסרת תום לב מצד המשיבה כלפי מנוייה, ובשיטת ‘מצליח’, שבה היא נקטה, ונוקטת, שעה שהיא גבתה, ועדיין גובה ממנוייה בחודשים האחרונים גביית יתר (ב’טעות’, לטענתה, ובשל תקלה) וחיוב כפול עבור שירותי האינטרנט ו/או הטלביזיה שלה הניתנים על-גבי תשתית סיבים אופטיים, ועל אף שהיא הודתה בכך שמדובר בגביית יתר לא מוצדקת שנעשתה בטעות, היא המשיכה, ועדיין ממשיכה, לגבות את גביית היתר ואף להותיר בידיה את כספי גביית היתר שהיא גבתה.

“כך, בחודשים האחרונים חייבה פרטנר – עקב תקלה במערכותיה – את לקוחותיה, בכל חודש, חיוב יתר (חיוב כפול) בסך של כ- 100 ₪ עבור שירותי האינטרנט ו/או הטלביזיה שהיא מספקת על-גבי תשתית הסיבים האופטיים שלה. חיוב היתר הופיע בחשבוניות המבקש כחיוב נוסף על החיוב הקיים עבור שירות עלום ותמוה בשם ‘שירות ISP Core ‘, שאינו מופיע בהסכם המשיבה עם המבקש ויתר מנוייה.

“על אף שפרטנר ידעה כי קיימת תקלה במערכת שלה הגורמת לכך שמנוייה יחוייבו חיוב ביתר בגין שירותי האינטרנט ו/או הטלביזיה שלה על תשתית הסיבים האופטיים, היא לא יידעה אותם בכך – לא בהודעה במייל או בדואר ולא בחשבוניות. המבקש גילה את חיוב היתר בחודש אפריל והתקשר למשיבה. בתגובה נאמר לו ע”י נציגת המשיבה כי מדובר בחיוב שנעשה בטעות בשל תקלה במערכות פרטנר, חיוב שהתבצע לדבריה גם אצל יתר מנוייה, וכי הוא יזוכה בגין חיוב היתר.

“אלא שלמרות שהנציגה הודיעה לו כי בכוונת המשיבה לחדול מגביית היתר ולזכות את המבקש בגין גביית היתר, בחודשים שלאחר מכן,  המשיכה פרטנר לחייב את המבקש חיובי יתר בגין שירותי האינטרנט שלו, ולא השיבה לו את גביית היתר בסך מאות שקלים חדשים.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יאיר שפרן.

[הערה: כל ההדגשות בידיעה זו מופיעות כך בכתב התביעה המקורי].