ייצוגית נגד נובל אנרג’י בשאלה לגבי ניצול מעמד לרעה וסירוב לא סביר על ידי מונופולין לכאורה: “האם נובל ניצלה מעמדה לרעה וסירבה באופן לא סביר לספק גז טבעי ממאגר תמר לחברת חשמל”; היקף התביעה הקבוצתית: 200 מיליון ₪

ביום שני (19.10.2020) בבוקר דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה: הוגשה (19.10.2020) תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק ההגבלים העסקיים) נגד נובל אנרג’י מדיטרניאן לימיטד בשם צרכני חשמל בישראל בשאלה לגבי ניצול מעמד לרעה וסירוב לא סביר על ידי מונופולין לכאורה: “האם נובל ניצלה מעמדה לרעה וסירבה באופן לא סביר לספק גז טבעי ממאגר תמר לחברת חשמל”; היקף התביעה הקבוצתית: 200 מיליון ₪.

התביעה הוגשה לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד. התובע בתיק זה הוא דרור אבישי.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “נובל היא בעלת כ- 40% מהזכויות בלווייתן  ו- 25% מהזכויות בתמר. קיים  מתח מובנה בין האינטרסים של נובל בתמר ובלווייתן, שגורם לנובל להעדיף מכירת גז טבעי מלווייתן על-פני תמר.

“חברת החשמל  היא צרכן הגז הטבעי הגדול בישראל. ביום 4.10.2020, בצעד תחרותי היסטורי וראשון של תחרות בין תמר לבין לווייתן,  התקשרה חברת החשמל עם שותפות תמר שאינן בעלות אחזקות בלווייתן (ישראמקו, תמר פטרוליום, דור ואוורסט, שמחזיקות ב- 53% מהזכויות בתמר) בהסכם לרכישת גז טבעי ממאגר תמר, במחיר שמשקף הוזלה משמעותית מהמחיר בו רכשה חברת החשמל גז טבעי עד אותו מועד”.

לדברי כתב הטענות, “נובל ניצלה את מעמדה המונופוליסטי לרעה וסיכלה את החוזה המוזל. נובל הודיעה לחח”י על סירוב לספק לה גז מתמר במחירי החוזה המוזל, חח”י נאלצה (ועדיין נאלצת) לרכוש גז במחירים יקרים ממשמעותית ממחירי החוזה המוזל”.

“חוק התחרות אוסר על נובל למנוע ולסכל תחרות. נובל לא חייבת להיות מחוללת תחרות אך הדין מטיל עליה חובה פוזיטיבית שלא לפגוע בתחרות. נובל פגעה בתחרות בשוק שסובל מריכוזיות ומחירים גבוהים דווקא במועד הרגיש בו החלו להתפתח ניצני תחרות בין תמר ללווייתן וגרמה לייקור קטן אך רוחבי בתעריפי החשמל שמשלם הציבור בישראל”.

עוד נאמר בכתב התביעה כי לפי חוות דעת מומחה – חנן שרון, ייעוץ כלכלי (שצורפה לכתב התביעה), “הנזק שנגרם לציבור הישראלי בשל התנהלותה של נובל עומד על כ- 60 מיליון דולר, אלא אם חברת החשמל תקבל את הגז הטבעי במחיר המוזל בהתאם לחוזה המוזל”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד ד”ר אורי ברעם.