ייצוגית נגד מד”א בנושא בדיקות אנטיגן מהירות לקורונה בגין הטעייה לכאורה לגבי משך תוקף הבדיקות; היקף התביעה הקבוצתית: 7.5 מיליון ש”ח

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה (26.12.2021) תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית נגד מגן דוד אדום (מד”א) בנושא בדיקות אנטיגן לקורונה בגין הטעייה לכאורה לגבי משך תוקף הבדיקות. היקף התביעה הקבוצתית: 7.5 מיליון ₪.

הקבוצה התובעת מוגדרת בכתב התביעה כ”אנשים אשר נבדקו אצל מד”א בבדיקות אנטיגן מהירות, קיבלו תוצאה שלילית והוטעו בכך שתוקף הבדיקה שנמסר להם בפרסומים בכלל וכחלק מתוצאות הבדיקה בפרט לא היה נכון בהכרח לכל הקטגוריות, אלו בכלל, ובפרט אלו אשר נאלצו (לבצע) בדיקות פולשניות מיותרות בתקופה שבין 24 שעות לאחר הבדיקה – התוקף המטעה שנרשם באישור התוצאה השלילית, לבין 84 שעות שהוא התוקף האמיתי בעניינים מסויימים המפורטים בתקנות הרלבנטיות”.

התובעים בתיק זה הם נועה (סטודנטית באוניברסיטת תל אביב) ואהרון (סטודנט במכללה למינהל בראשל”צ) ניסנבוים.

“המבקשים הינם סטודנטים ועליהם לבצע בדיקות אנטיגן מהירות לקורונה, בין השאר, כדי להיכנס למוסדות הלימוד בהם הם לומדים ולהשתתף בלימודים ובשאר הפעילויות. אלא שאם הם מגיעים למוסד הלימוד לאחר 24 שעות ממועד ביצוע הבדיקות ופחות מ- 84 שעות לאחר הבדיקה, כי אז על אף שמבחינת מוסד הלימודים והתקנות הבדיקה עדיין בתוקף, הם לא יכולים להראות בדיקה ברת תוקף, כלומר הם מציגים בדיקה שלפי מה שכתוב עליה ולכאורה שאינה בתוקף, מה שיכול לעורר חוסר נעימות, עוגמת נפש, צורך בוויכוחים והסברים למי שעומד בשער ובודק את התו הירוק של הנכנסים בשער מוסד הלימוד”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “המשיב [מד”א] מפרסם בפרסומים שונים שתוקף הבדיקה הוא 24 שעות. […] דא עקא שיש תחומי עניין ומקומות רבים בהם תוקף הבדיקה הוא 84 שעות (ולא רק 24 שעות). מדובר בפער משמעותי, בתוספת של 60 שעות ופי 3.5 (או 350%) מהתוקף שמד”א נותן ומציין”.

“בעשותו כך, המשיב מטעה את הציבור בכלל וציבור הנבדקים בפרט, וכתוצאה מההטעייה הזאת אף קורה שנבדקים עושים בדיקות מהירות פולשניות מיותרות בטווח הזמנים שבין ה- 24 שעטת לאחר הבדיקה ל- 84 שעות אחריה, שכן הם מוטעים לחשוב שהבדיקה אשר עשו אינה בתוקף (או כלל אינם יכולים לפתוח ולהוריד אותה), שעה שבתחומי עניין ובמקומות רבים הבדיקה עדיין בתוקף 60 שעות (2.5 יממות) יותר ממה שהמשיב מפרסם, בין השאר על התוצאה השלילית עצמה”.

“[…] המבקשים השתמשו ומשתמשים בשירותי מד”א ומבצעים לעיתים תכופות בדיקות מהירות, על-מנת להשתתף באירועים ולהיכנס למקומות שונים להם נדרש תו ירוק ואשר הדרך לקבל אותו היא בין השאר באמצעות בדיקת אנטיגן מהירה”.

בהמשך כתב הטענות אומרים המבקשים/התובעים כי ניתן להיכנס למוסדות לימוד שונים למי שמציג בכניסה תוצאה שלילית בבדיקה מהירה שבוצעה עד 84 שעות לפני הכניסה. “בהתאם לאמור לעיל, אף יצאו הנחיות לסטודנטים ולבאי מוסדות החינוך לפיהם תוקף הבדיקות המהירות עודכן ועלה ל- 84 שעות ממועד ביצוע הבדיקה לצורך הכניסה לקמפוס”.

עוד נטען בתביעה כי “[…] לא זו אף זו, אם הם לא הורידו מראש את תוצאות הבדיקה שעשו, לזיכרון המכשיר הנייד שלהם, הם לא יכולים להראות בכלל את תוצאות הבדיקה, זאת מכיוון שהמשיב מוריד ומוחק את הבדיקה מאתר הבדיקות לאחר 24 שעות.

פנייה מוקדמת: אהרון ניסנבוים פנה אל מד”א “והציף בפניה את הבעייה”. מוקד קורונה של מד”א “(בעילום זיהוי בעל התפקיד הספציפי שענה) השיבו עוד באותו יום ואמרו שהבדיקות בעלות תוקף של 24 שעות אך מקומות עבודה דורשים לראות בדיקה רק כל 84 שעות. המבקש התעקש, השיב שהתשובה אינה נכונה ולא מדובר בדרישה וגחמה פרטית של מקום עבודה כזה או אחר, אלא הנחיות עפ”י חוק, והציע שיתנו לו (ולכולם) תוצאות עם מועד בדיקה בלבד, ללא תוקף, שכן התוקף אינו אחיד בקטגוריות השונות”.

מוקד קורונה במד”א השיב שאינו מוסמך להמשיך ולענות והציע למבקש לפנות לפניות הציבור במד”א. למרות שהתקשר ואף השאיר את מס’ הטלפון שלו, “נציגי המשיב מעולם לא חזרו אל המבקש”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד זאב אינגבר.