ייצוגית נגד חח”י בשם “כל צרכני החשמל שחוו הפסקת חשמל ביום 2.6.2023 ואספקת החשמל לא הושבה להם במהירות האפשרית ו/או כל צרכני החשמל אשר חוו הפסקת חשמל יזומה ביום זה והוחלט לתעדף צרכנים אחרים על פניהם”

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית על רקע הפלייה במוצרים/שירותים) נגד חברת החשמל לישראל (חח”י).

התביעה היא בשם “כל צרכני החשמל שחוו הפסקת חשמל ביום 2.6.2023 ואספקת החשמל לא הושבה להם במהירות האפשרית ו/או כל צרכני החשמל אשר חוו הפסקת חשמל יזומה ביום זה והוחלט לתעדף צרכנים אחרים על פניהם”.

התובע בתיק זה הוא עדי צור. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “קשה להפריז בחשיבותה של התובענה דנא. מדובר במקרה של הפלייה פסולה באספקה של שירות חיוני ובסיסי מאין כמוהו – חשמל.

“המשיבה – חברת החשמל לישראל – בעלת מונופולין בתחום ייצור ואספקת החשמל בישראל, החליטה ליתן עדיפות באספקת החשמל על בסיס השתייכות דתי והשקפה דתית. הפלייה פסולה זו התרחשה במסגרת כשל ניהולי חמור באספקת החשמל, שבעטיו בוצעו הפסקות חשמל יזומות בהיקף נרחב בשלל ערים ברחבי ישראל, בשיאו של שרב כבד.

“כפי שעולה מדבריו של מנכ”ל חברת החשמל, ההחלטה לאיזה יישובים ותושבים יהיה חשמל ולאילו לא, לא התקבלה על סמך שיקולים מקצועיים טהורים אלא על סמך שיקולים פסולים וזרים: “יצאה הוראה נחרצת לחבר לרשת החשמל את כל אותם יישובים שבהם יש רוב דתי, ולנתק מרשת החשמל מקומות אחרים בארץ“.

“לקרוא ולא להאמין. למותר גם לציין כי החלטה זו התקבלה בניגוד מוחלט לנהליה וכלליה של חברת החשמל, אשר אינם מאפשרים לבצע אבחנה באספקת החשמל – שירות חיוני בסיסי – בהתאם למידת דתיותו של אדם, או לשיעור התושבים הדתיים ביישוב מסויים.

“למרבה החומרה (והצער), תחת הפקת לקחים, נטילת אחריות והבעת חרטה על ההפלייה הפסולה, הבהיר מנכ”ל חברת החשמל, כי הוא עומד מאחורי החלטתו (על אף שאין לה כל בסיס באמות המידה שלאורן חברת החשמל מחוייבת לפעול) ואף ‘גאה בה!’ הדבר מלמד איפוא כי הפלייה שכזו באספקת שירות בסיסי עלולה בסבירות גבוהה לשוב ולהישנות בעתיד הקרוב“.

“[…] מובן כי במסגרת שיקולים [מקצועיים] אלו, המשיבה – כספק שירות חיוני, אינה רשאית לשקול שיקולים שאים ממין העניין, כגון אמונה דתית או מידת קיום מצוות התורה, ולהעדיף יישובים עם רוב מסוג אוכלוסייה מסויים על פני יישובים עם סוג אוכלוסייה מסוג אחר. בכל הכבוד, נדמה כי עסקינן במושכלות יסוד“.

התביעה הוגשה באמצעות משרד יעקב שפיגלמן ושות’ – עורכי דין.

הערה: כל ההדגשות בידיעה זו מופיעות כך במסגרת הנוסח המקורי של כתב התביעה.