ייצוגית חדשה נגד בזק, “המוכרזת גם כמונופול בתחום שוק הטלפון הקווי בישראל”; “גבתה דמי מעבר בין מסלולים מהמבקש ומהקבוצה בניגוד לדין”; היקף התביעה הקבוצתית: כ- 18 מיליון ש”ח

לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה ב- 9 בנובמבר 2022 תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד בזק החברה הישראלית לתקשורת על כך שלכאורה הטעתה “את הצרכנים שלא גילתה ואף גבתה שלא כדין עלויות דמי מעבר בין מסלולי טלפון קווי”. היקף התביעה הקבוצתית: 17,911,800 ₪.

התובע בתיק זה הוא עוד אריאל אלוני המייצג את עצמו. הוא מציג עצמו כבעל טלפון קווי ולקוח של חברת בזק.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “שוק התקשורת בישראל ובכלל זה שוק הטלפון הקווי הוערך בשנת 2020 בכ- 1.3 מיליארד ₪. למשיבה [חברת בזק] נתח שוק של מעל 50 אחוזים.

“המשיבה – כמספקת ומשווקת טלפון קווי בישראל וכמונופול מוכרז בתחום זה – הפרה ומפרה את הדין ומתעשרת שלא כדין על חשבונם של המבקש ושל חברי הקבוצה.

“המשיבה מוכרת ומשווקת, גם בעת כתיבת שורות אלו, ובניגוד להחלטת הרגולטור בעניין זה, מסלולי שיחה חדשים לטלפון קווי עם תוספת של “דמי מעבר” המבקש[ת] להניב לה רווחים נאים על חשבונם של המבקש והקבוצה”.

“[…] בקשה זו והתביעה המצורפת לה באות למנוע את המשך ניצולו לרעה של כוחה של המשיבה. תכליתם חד הם – לאפשר לבית-המשפט הנכבד להיחשף להפרות החמורות של דיני הצרכנות, דיני התחרות, דיני הנזיקין, דיני החוזים, דיני העושר וכל דין אחר אותן מבצעת המשיבה ולאפשר לבית-המשפט הנכבד לעשות צדק”.

התובע קיבל מסרון בו נאמר כי עומד להסתיים משך השימוש במסלול קווי אליו הוא משוייך. בשיחה עם שירות הלקוחות של בזק סיכם על שינוי במסלול השיוך שלו. לאחר מכן גילה כי חוייב בדמי מעבר למסלול החדש.

הוא פנה אל שירות הלקוחות של בזק כדי להבין מדוע חוייב על דמי המעבר. “לפי דברי נציגת שירות הלקוחות, מדובר במדיניות חדשה שהחלה במהלך אפריל 2022 שבעקבותיה החלה המשיבה לחייב לקוחות על מעבר בין מסלולים – גם בדמי מעבר. המבקש ניסה להבין בשיחה עם הנציגה האם יש אפשרות לבטל או לשנות את דמי המעבר אך הובהר לו כאמור שזו מדיניות ואין אפשרות לביטול.

“המבקש הרגיש חסר אונים. המבקש עבר למסלול החדש כי לא הייתה לו ברירה כיוון שהמסלול הישן עמד להסתיים ולאחריו המשיבה הייתה גובה הרבה יותר כסף.

“האפשרות היחידה שהייתה למבקש היא לעבור בין תוכניות כדי להוזיל את עלויות התחזוקה של קו הטלפון הנייח. עם זאת, בצורה מצערת, גילה כאמור המבקש כי את ההפרשים בעלויות המעבר בין מסלול ישן יקר יותר ובין מסלול חדש זול יותר גובה המשיבה באמצעים לא כשרים של דמי מעבר”.

[הערה: כל ההדגשות בידיעה זו מופיעות כך בטקסט המקורי].