ייצוגית: “הפרת חובת הסודיות הרפואית של מכבי שירותי בריאות במבוטחיה העושים שימוש באתר האינטרנט שהיא מפעילה ובמשתמשים באתר שאינם מבוטחים, ופגיעה חמורה בפרטיותם”; “מעבירה או מאפשרת העברה של מידע מהאתר לצדדים שלישיים”

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתביעה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) נגד מכבי שירותי בריאות בשל “הפרת חובת הסודיות הרפואית של המשיבה במבוטחיה העושים שימוש באתר האינטרנט שהיא מפעילה ובמשתמשים באתר שאינם מבוטחיה, ופגיעה חמורה בפרטיותם” וכי היא “מעבירה או מאפשרת העברה של מידע לצדדים שלישיים מהאתר”.

התביעה היא בשם “כל מי שגלש באתר המשיבה, אשר פרטים אודות פעילותו באתר הועברו לגורם כלשהו מחוץ למשיבה”.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של התביעה ושל בקשה זו לאשרה כייצוגית הוא הפרת חובת הסודיות הרפואית של המשיבה במבוטחיה העושים שימוש באתר האינטרנט שהיא מפעילה ובמשתמשים באתר שאינם מבוטחיה, ופגיעה חמורה בפרטיותם. הדבר בא לידי ביטוי בהעברה לגופים חיצוניים (כמו חברות פייסבוק, גוגל, טאבולה ואולי גופים נוספים) מידע אישי על המשתמשים: דפים שבהם ביקרו באתר והמועדים בהם נעשה הדבר. מטרת הליך זה היא פיצוי לחברי הקבוצה שינוי התנהלות המשיבה כך שתיפסק הפגיעה בפרטיותם”.

התובע בתיק זה הוא אוהד שפר. “המבקש הוא מבוטח של המשיבה ומשתמש מידי פעם באתר. בתחילת שנת 2020 השיקה פייסבוק כלי בשם ‘פעילות מחוץ לפייסבוק, המאפשר למשתמשים בפייסבוק לקבל מידע אודות הגופים שהעבירו מידע לפייסבוק אודותיהם. כאשר התוודע המבקש לכלי זה, בדק אותו וגילה לתדהמתו כי המשיבה היא בין הגופים אשר העבירו מידע כזה. אותו כלי של פייסבוק מאפשר לקבל פירוט מסויים של הפעילות אותה ביצע המשתמש אצל אותו גוף שהעביר את המידע”.

לדברי כתב הטענות, ב- 8 במארס 2021 קיבל התובע הודעת פרסומת של מכבי שירותי בריאות בדף הפייסבוק שלו. “כאשר לחץ על האפשרות why you’re seeing this ad, קיבל הסבר כיצד הותאמה המודעה לצרכים השיווקיים של המשיבה: המשיבה מבקשת להגיע ללקוחות דוברי שפה מסויימות, בקבוצת גיל מסויימת ואשר נמצאים במיקום מסויים – המבקש עונה על הפרופיל המבוקש”.

בת זוגו של התובע, שגם היא מבוטחת במכבי, בדקה אף היא את הכלי האמור  וגילתה גם היא כי המשיבה העבירה מידע לפייסבוק.

“ההבנה כי אתר של מוסד רפואי אינו ‘איזור בטוח’, בו ניתן לחפש מידע רפואי בלי חשש כי הוא יימסר לגורמים שלישיים כלשהם, היכתה את המבקש ובת זוגו בתדהמה. ההבנה כי הדבר לא נבע מתקלת אבטחה אצל המשיבה, אלא מתוכנן מראש, תוך מודעות מוחלטת לכך כי המידע יועבר לגורמים מסחריים (דוגמת פייסבוק), ומתוך העדפה של האינטרסים המסחריים של המשיבה על פני אלה של מבוטחיה, הגבירה את תחושת הזעם שבעתיים”.

“לאחר בדיקת המומחה מטעם המבקש, התברר כי חומרת הפגיעה ועוצמתה אפילו קשות עוד יותר”.

אור פיאלקוב, מומחה לשיווק דיגיטלי, בדק את האתר ואת העברת המידע מהמשיבה לגורמים מסחריים, ופירט את ממצאיו בחוות הדעת שצורפה לכתב התביעה. “המסקנה מחוות הדעת ברורה: המשיבה מעבירה מידע רפואי פרטי אודות המשתמשים באתר. חלק מאותם גופים, לרבות פייסבוק וגוגל, בעלי יכולת לזהות את בעל המידע הסודי המועבר אליהם. מידע זה משמש אותם לאחר מכן לצורך התאמת פרסומות לאותו משתמש מסויים”.

“בחוות הדעת מסביר המומחה מהם הכלים בהם משתמשים הגופים החיצוניים אשר מקבלים את המידע מאתר המשיבה על-מנת לזהות את המשתמש המסויים, לנתח את המידע ולעשות בו שימוש לצרכים המסחריים שלהם”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד אסף שילה.

[הערה: ההדגשה כאן מופיעה כך בטקסט המקורי].