ייצוגית בעקבות מדיניות מפלה לכאורה: גן אירועים בדרום אינו מוכן לנהל טקסי חתונה לזוגות חד-מיניים, “זאת תוך הפלייה והדרה על בסיס נטייה מינית”

לבית-המשפט המחוזי בבאר שבע הוגשה ב- 19.1.2023 תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית [על רקע הפלייה במוצרים, שירותים וכניסה למקומות בידור וציבוריים]: “עניינו של ההליך הנוכחי בסירובם של המשיבים לערוך אירועים בגן האירועים ‘המשק של אבא’, והתנהלותם בפרקטיקה פסולה ושיטתית בה דוחים המשיבים בנות זוג בנות אותו המין, ובני זוג בני אותו המין, מלערוך חתונות בגן האירועים”.

“תובענה זו באה לעולם בעקבות מדיניות מפלה שבמסגרתה מסרבים המשיבים לנהל טקסי חתונה לזוגות חד-מיניים, וזאת תוך הפלייה והדרה על בסיס נטייה מינית”.

התובעות בתיק זה הן צליל אלוש ועמית לינד. בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “המבקשות הן בנות זוג תושבות תל אביב. עם התהדקות הקשר הזוגי ביניהן, גמלה בליבן של המבקשות ההחלטה לקשור חייהן של זו בשל זו, על דרך של קיום מסיבת חתונה בחברת בני משפחותיהן, קרוביהן וחבריהן, באביב של שנת 2023, ואף קבעו מועד – 27.4.2023.

“מהלך זה, כידוע, ולמרבה הצער, אין בו כדי לשנות את מעמדן של בנות הזוג מרווקות לנשואות – אך עבור המבקשות, למעמד ולטקס משמעות עמוקה ביותר במישור האישי, המשפחתי והחברתי.

“המבקשות, אשר ביקשו לחגוג את אהבתן עם הקרובים שלהן באירוע חתונה, פנו ביום 12.12.2022 למשיבים בבקשה לבדוק האם גן האירועים פנוי בימים בהן רוצות הן לערוך את האירוע. באותה שיחת טלפון ענתה המשיבה 3, גב’ אורי או אוחיון, ומסרה להן מפורשות כי הם אינם עורכים מסיבות חתונה לבני אותו המין באמתלה כי המועצה הדתית לא מאפשרת זאת.

“יתר על כן, נמסר במסגרת השיחה כי בעבר פנו זוג גברים אשר היו מעוניינים להתחתן בגן האירועים הזה, אך גם הם סורבו עקב מדיניות קיימת של המשיבים שלא לחתן בני זוג בני אותו המין. משמע, המשיבים מפלים באופן קטגורי את כלל בני הזוג בני אותו המין אשר מעוניינים להתחתן בגן האירועים”.

כתב הטענות אומר עוד כי “לאחר בדיקות, חיפושים והמלצות שקיבלו, החלו המבקשות להתעניין בגן האירועים ‘המשק של אבא’, אותו מפעילים המשיבים, במושב תפרח. המבקשות חיפשו להתחתן באיזור הדרום כיוון ששתיהן משם במוקר והמשפחות שלהן עדיים גרות שם”. [הערת עורך Read IT Now: עפ”י וויקיפדיה, “תפרח הוא מושב חרדי במועצה איזורית מרחבים שבנגב הצפוני-מערבי, המשתייך לתנועת המושבים ולפועלי אגודת ישראל”].

בהמשך כתב התביעה נאמר כי “[…] כלל זה, מקום הפותח שעריו לציבור אינו יכול לסרב לערוך אירועים דווקא לבני זו בני אותו המין, אינו אלא יישום קונקרטי של העיקרון החוקתי של איסור ההפלייה על רקע נטייה מינית. בהתנהלותם הפרו המשיבים את חוק איסור הפלי במוצרים, בשירותים ובכניסה למקומות בידור ולמקומות ציבוריים, התשס”א – 2000, וגרמו לתחושות קשות של השפלה, הדרה, קיפוח ועלבון”.

לדברי כתב התביעה, “באשר לסכום הפיצוי, בהליך ייצוגי, עד כה טרם הוכרע בישראל הליך ייצוגי שנסוב סביב הפלייה ישירה […] המקרה הנוכחי הוא מקרה שנסוב סביב הפלייה ישירה. חברי הקבוצה אינם מי שנפגעו מעצם הידיעה על קיומה של מדיניות מפלה, או מאשרור הסטראוטיפים שנגרמים בשל כך, אלא מי שבמישרין, בשל נטייתם המינית, קיבלו יחס שונה ונחות מרשות ציבורית”.

“בענייננו המדובר בפגיעה קשה בשיוויון שנבעה מהדרה של זוגות להט”ב, שבשל נטייתם המינית אינם יכולים להתחתן בגן האירועים של המשיבים, לעומת זוגות אחרים; מדובר במדיניות בגן האירועים […] דבריהם של המשיבים אינם משתמעים לשני פנים, עולה תמונה עגומה כי מדובר בפרקטיקה ידועה ושיטתית במסגרתה אינם מאפשרים לזוגות חד-מיניים לערוך טקס חתונה בגן האירועים, וגם פנייה קודמת של זוג גברים לא הניאה את המשיבים מפרקטיקה פסולה זו”.

בסיום כתב התביעה נאמר כי “בקשה זו גוללה מקרה מובהק של הפלייה בה נקטו המשיבים. המשיבים סירבו לאפשר למבקשות טקס חתונה בגן האירועים, עקב נטייתן המינית. בכך פעלו המשיבים באופן שיש בו הפלייה על בסיס נטייה מינית. הפלייה בוטה זו מהווה מקרה קלאסי שראוי להתברר כתובענה ייצוגית על-מנת להביא לאכיפת הדין וליצור הרתעה מפני הפרתו”.

* בכתב התביעה נאמר בקצרה כי “בדומה למשיבים [הנתבעים בתביעה זו] התברר כי גם שירות ההסעדה שפועל עם המשיבים מסרב לתת שירות לבנות אותו זוג בנות אותו המין, וכי הוגשה תביעה [נפרדת] נגדו”. [הערת עורך Read IT Now במערכת “נט המשפט” של הנהלת בתי-המשפט(הב”ה) עולה כי מדובר בתביעה שהוגשה אל בית-משפט השלום באשדוד נגד “ארצנו – קייטרינג שתאהבו” ונגד בעליו].

** “נציין, למען שלמות התמונה, כי המבקשות עתידות לקיים את אירוע החתונה, לבסוף, ביום 27.4.2023 בחוות אל היען. גם גן אירועים זה נמצא בדרום הארץ”.