ייצוגית בהיקף קבוצתי של 10 מיליון ש”ח נגד DBS/YES: דרישה “לפיצוי בגין חיבור ציוד שלה לרשת החשמל הפרטית של בעלי דירות בבתים משותפים, ללא הסכמתם המפורשת”; במקרה הספציפי: חיבור לדירה שאינה מנוייה כלל של החברה

לבית-המשפט המחוזי בתל אביב הוגשו (12.8.2020) תביעה ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית (בהיקף קבוצתי של 10 מיליון ₪) נגד חברת די. בי. אס שירותי לוויין (1998) בע”מ [DBS/YES].

זאת בדרישה “לפיצוי בגין חיבור ציוד שלה לרשת החשמל הפרטית של בעלי דירות בבתים משותפים, ללא הסכמתם המפורשת”; “המשיבה, חברת יס, חיברה את ציודה המותקן בבתים משותפים, לארונות חשמל פרטיים וצרכה חשמל על חשבון בעלי דירות פרטיים, ללא הסכמתם המפורשת”.

במקרה הספציפי, נטען בכתב התביעה, מדובר בחיבור לחשמל של דירה שאינה מנוייה כלל של החברה.

התובעת בתיק זה היא בעלת זכויות בדירה ברחוב אריאל בתל אביב. “במהלך החודשים אפריל-מאי 2016 נודע באקראי לתובעת – אשר אמה המנוחה התגוררה אז בדירה – כי חברת YES מחברת כבל חשמל של צלחת הקליטה לשעון החשמל של דירתה, ללא רשות ומבלי שניתנה הסכמה לכך. מאותו הרגע פנתה התובעת שוב ושוב למרכז השירות של הנתבעת על-מנת לברר את העניין. התברר כי הנתבעת הייתה מודעת לעניין לחלוטין אולם פעלה בדרכים שונות על-מנת להסתיר ולטשטש את החיבור הבלתי חוקי”.

מאז התובעת פנתה אל גורמים רבים בחברת YES לרבות פנייה בחודש יולי 2016 אל מנכ”ל החברה דאז רון איילון.

לדברי התובעת, נציגי החברה “הודו  בפה מלא בחיבור ציוד שלה לארון החשמל הפרטי – בניסיונות שונים להגיע לפשרה, אולם לא הגיעו להסכמה”.

בהמשך כתב הטענות נאמר כי “הנתבעת הפרה את הוראות סעיף 21ב(ה) לחוק התקשורת הקובע מפורשות כי ‘אין באמור בסעיף זה כדי להטיל על בעל דירה שאינו מעוניין להיות מנוי, חובה לחבר את חצריו לרשת כבלים או להשתתף בהוצאות הכרוכות בהנחת רשת ברכוש המשותף שבבית ובאחזקתה’.

“מדובר בהוראה ספציפית אותה ייחד המחוקק על-מנת להגן על אותם דיירים שאינם מעוניינים להיות מנויי החברה. סעיף זה אוסר על חיוב פרטני של דייר שאינו מנוי בהוצאות ההתקנה והאחזקה של ציוד הנתבעת. הנתבעת הפרה את הוראות החוק באופן בוטה כאשר חייבה את מי שאינו מנוי שלה כלל בתשלום צריכת החשמל על מכשיריה, לטובת כלל דיירי הבניין המנויים לנתבעת. יודגש כי גם אם הייתה התובעת לקוחת החברה הרי שעדיין חייבת הנתבעת לבקש הסכמה לצורך חיבור מכשיריה למונה החשמל של התובעת. קל וחומר כאשר התובעת אינה מנוייה כלל”.

התביעה הוגשה באמצעות עורכי הדין אבנר רון ועידו בלום.