ייצוגית: אותו המוצר ב”שופרסל” מכיל שתי תוויות בר-קוד נפרדות עם שני מחירים שונים כשהמחיר הנגבה מהצרכן הוא לכאורה המחיר היקר יותר מבין השניים

לבית-משפט השלום ברחובות הוגשה תביעה (ובקשה לאשרה כתובענה ייצוגית לפי חוק הגנת הצרכן) בטענה כי אותו המוצר ב”שופרסל” מכיל שתי תוויות בר-קוד נפרדות עם שני מחירים שונים כשהמחיר הנגבה מהצרכן הוא לכאורה המחיר היקר יותר מבין השניים. התובע בתיק זה הוא יוחאי שמעון פרץ.

בכתב הטענות נאמר בין היתר כי “עניינה של בקשת האישור דנן הוא בהתנהלות פסולה של המשיבה, שופרסל בע”מ, שהינה רשת קמעונאית מובילה המשווקת   ומוכרת מוצרי מזון לציבור הצרכנים בפריסה רחבה של סניפים בכל רחבי הארץ.

“ובמה דברים אמורים? המשיבה משווקת לצרכנים מוצרים שונים כגון דגים קפואים ובשר קפוא. המשיבה משווקת מוצרים אלה כאשר מודבקות עליהם שתי מדבקות: האחת, המדבקה ‘המקורית’ המודבקת על גבי אריזת המוצר וכוללת, בין היתר, פירוט של רכיבי המוצר וכן מספר ברקוד (יוער כי לעיתים המדבקה המקורית מופיעה כחלק אינהרנטי מעטיפת המוצר עצמו ולא כמדבקה נפרדת); השנייה, מדבקה המודבקת ע”י המשיבה לאחר שהמוצר נשקל על-ידה, ובה מופיעים מספר ברקוד נוסף (ואחר), משקל המוצר כפי שנשקל ע”י המשיבה, המחיר לק”ג, והמחיר הסופי לתשלום.

“כפי שהתברר למבקש, האופן בו מתנהלת המשיבה מביא לכך שאותו מוצר עלול להימכר בשני מחירים שונים: מחיר אחד, המחיר המתקבל לאחר העברת הברקוד המופיע על המדבקה המקורית ושקילת המוצר בקופה; מחיר שני, המחיר המתקבל לאחר העברת הברקוד המופיע על המדבקה של המשיבה על-גבי המוצר.

“מובן כי מדובר במצב דברים שאינו תקין (לשון המעטה) המוביל ל’תקלה צרכנית’ כך שלעיתים הצרכן משלם, ללא ידיעתו כמובן, דווקא את המחיר הגבוה מבין שני המחירים עבור אותו מוצר עצמו. כך או כך, לפי הדין, המשיבה מחוייבת בכל מקרה למכור את המוצר במחיר הנמוך מבין שני המחירים האפשריים.

“[…] כאן המקום להדגיש כי במהלך הדברים הרגיל, קשה מאוד, ולעיתים בלתי אפשרי, להבחין בקיומם של שני ברקודים שונים המובילים לשני מחרים שונים עבור אותו המוצר. הפער ניתן לגילוי רק כאשר המחיר המתקבל בהעברת הברקוד של גבי המדבקה המקורית הינו מחיר גבוה יותר מהמחיר המופיע על גבי המדבקה של המשיבה. ואולם, גם במקרה כזה מתקשה הצרכן להבחין בתופעה וזאת בין היתר על רקע העובדה שברוב המכריע של המקרים המוצר נשוא האירוע נרכש כחלק מסל קניות רחב שרוכש הצרכן אצל המשיבה ולא כמוצר בודד.

“[…] אין המדובר באירוע נקודתי אלא בתופעה קבועה ושיטתית המתרחשת אצל המשיבה […] כפי שנראה, מדובר בהתנהלות שיטתית, אשר חלה על מגוון מוצרים ארוזים וקפואים הנמכרים בסניפי המשיבה. לא יכול להיות חולק כי שיווק מוצר עם שני מחירים עומד בניגוד לכללי ההגינות הבסיסיים, קל וחומר בניגוד לדיני הגנת הצרכן המטילים חובות מוגברות על העוסק כלפי הצרכן”.

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יעקב שדה.

[הערה: כל ההדגשות בידיעה מופיעות כך במקור].