העליון דחה בקשה לרשות ערעור נגד השקמה אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015; קיבל קביעת ערכאות נמוכות כי החברה הפיצה מסרונים עבור אחרים אך אינה נחשבת כ”מפרסם”

17:17 24.03.2017

קטגוריות: טלקום/וויירלס/מובייל משפט

בית-המשפט העליון דחה בקשה לרשות ערעור [רע”א  10163/16] נגד חברת  אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015.

המבקש הגיש תביעה על סך 1,000 ₪ לבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים (ת”ק 2850-11-15) נגד השקמה אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015 ונגד אור הקסם בע”מ . זאת לאחר שקיבל למכשיר הטלפון הנייד שברשותו מסרון אחד שהכיל דבר פרסומת מטעם אור הקסם 2, בלא הסכמתו כשהמסרון הופץ בידי חברת הטלקום. כבוד הרשם אופיר יחזקאל דחה את התביעה ביולי 2016.

המבקש הגיש בקשת רשות ערעור על ההחלטה לבית-המשפט המחוזי בירושלים (רת”ק 39921-07-16). כבוד השופט דניאל דחה בנובמבר 2016 את הבקשה. יחד עם זאת נאמר בסוף פסיקתו כי “בנסיבות העניין, ומשהמשיבה לא פעלה ביעילות הראוייה לטעמי להסרת המבקש מרשימות התפוצה … לא יינתן צו להוצאות”.

כבוד השופט ניל הנדל מבית-המשפט העליות כותב בין היתר בפסק דינו: “…בית-המשפט לתביעות קטנות דחה את תביעת המבקש בקובעו כי המשיבה, שעוסקת במתן שירותי הפצה למסרונים, אינה מהווה ‘מפרסם’ כהגדרתו בסעיף 30א(א) לחוק. זאת מכיוון שהיא נכנסת בגדרי החריג המופיע בסיפא של הסעיף של ביצוע ‘בעבור אחר, פעולת שיגור של דבר פרסומת כשירות בזק לפי רישיון כללי’.

“במסגרת בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי, המבקש הגיש גם בקשה לצרף ראיות בדבר רישיון המשיבה. בית המשפט קמא דחה את הבקשה לצירוף ראיות באומרו כי היה עליהן להיפרש בפני הערכאה הדיונית. כן דחה, כאמור, את הבקשה לרשות ערעור”.

לדברי שופט העליון הנדל, “בקשת רשות ערעור בגלגול שלישי מצריכה טעם מיוחד החורג מגבולות התיק הקונקרטי בגינו מוגשת הבקשה. אין זה המקרה. העניין נדון לאשורו בפני הערכאה הדיונית ונבחן בשנית בפני בית-המשפט המחוזי. לא נפל כל פגם בהחלטות אלה שבהן הוכרע כי המשיבה – שאך סיפקה תשתית לשיגור מסרונים ולא פרסמה את שירותיה באמצעות המסרון – אינה נכנסת להגדרה החוקית של ‘מפרסם’. באשר לשאלת קיומו של רישיון חוקי לפעולת המשיבה, הרי שתשתית לבחינת שאלה זו לא הונחה בפני הערכאות קמא, ואין מקומה להתברר במסגרת בקשה זו”.

השופט הנדל מציין כי “… לא מצאתי מקום לקבל את הבקשה לעיכוב הליכים בבקשת רשות הערעור שבפניי עד אשר תוכרע בקשת רשות ערעור על תיק אחר (רע”א 2035/17 מירום נ’ השיקמה אן.ג’י.אן תקשורת בינלאומית 015 בע”מ) … ברי כי אין בכך כדי להביע דעה באשר לסיכויי קבלתה של בקשת רשות ערעור בהליך אחר, אם זו תוגש”.