העליון דחה בחצי שנה דיון בערעור של אלי ציפורי בעקבות בקשתו לפסול את הנשיאה חיות מלדון בערעורו

בית-המשפט העליון בשבתו כבית-משפט לערעורים בעניינים מינהליים קיים ביום שני האחרון (10.5.2021) דיון בערעור שהגיש אלי ציפורי כשהמשיבים לערעור הם הממונה על חוק חופש המדע – משרד המשפטים, מבקר המדינה וראש הממשלה בנימין נתניהו.

מדובר בערעור על פסק דינו של בית-המשפט לעניינים מינהליים בירושלים מיום 14.5.2020 בעת”מ 5741-07-19 אשר ניתן על ידי כבוד השופט א’ רובין [עע”מ 4407/20].

בעקבות הדיון פירסם מותב העליון את ההחלטה הבאה: “לנוכח טענה מקדמית שהעלה בא כוח המערער  לראשונה בפתח הדיון היום, ובשל הצורך לבחון את הטענה בטרם יימשך הדיון בפני מותב זה בראשותי, אנחנו מורים בשלב זה על דחיית הדיון למועד אחר שייקבע לאחר שתתקבל החלטה בטענה המקדמית שהועלתה כאמור”.

מאוחר יותר באותו היום פירסמה הנשיאה כבוד השופטת אסתר חיות החלטה נוספת החתומה על-ידה בלבד בה נאמר: “בפתח הדיון שהתקיים היום בערעור שבכותרת, ביקש ב”כ המערער, עו”ד אביעד ויסולי, כי אמנע מלדון בערעור. זאת, מתוקף הוראת סעיף 77א(א1)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ”ד-1984, משום שלדבריו הגיש נגדי ונגד בעלי תלונה לעיריית תל-אביב ולגביה אף עידכן “עו”ד שמייצגת” אותנו.

“התלונה הנטענת לא נמסרה לי או לבעלי וממילא לא מינינו עו”ד לייצג אותנו בנוגע לתלונה כאמור.

“עם זאת, משנטען על ידי עו”ד ויסולי כי הוא הגיש נגדי תלונה לעירייה ואף הוסיף כי “יש התפתחויות בנושא הזה, זה עדיין לא סגור”, אני סבורה כי למען ניקיון הדעת מן הראוי שאמנע מלדון בערעור.

“המזכירות תקבע דיון בערעור בפני הרכב שלא בראשותי”.

ואכן בינתיים נקבע מועד חדש לדיון בערעור בפני הרכב חדש והדיון יתקיים באמצע חודש נובמבר השנה.

= = = = = = = = = = =

בפתח פסק הדין בעתירה המינהלית כתב השופט כי “לפניי עתירה לפי חוק חופש המידע, בגידרה מבקש העותר – עיתונאי ופרשן במקצועו – לקבל מאת המשיבים  שני מכתבי תגובה לטיוטת דו”ח ביקורת, שהעביר משרד המשפטים למבקר המדינה בנושא ניגוד העניינים של המשיב 3 – ראש הממשלה – בעניין חברת בזק”. זאת לאחר שביום 27.2.2019 פנה אלי ציפורי אל הממונה על חופש המידע במשרד המשפטים בבקשה לקבל את המסמכים הללו.

בסיום פסק דינו כתב השופט בין היתר כי “[…] לאחר שעיינתי בשני המסמכים שמבקש העותר, שוכנעתי כי הם כלל לא כוללים מידע שחורג מגדר תגובה של גוף מבוקר לטיוטת דו”ח ביקורת, וככל שהם כוללים מידע שכזה הרי שהוא שלוב כל כולו בתוך תגובת משרד המשפטים לטיוטת דו”ח המבקר, עד שלא ניתן להפריד בין הדבקים. די באמור לעיל כדי להביא לדחיית העתירה”.

“[…] מבלי לגרוע מקביעתי לעיל לפיה משרד המשפטים מנוע מלפרסם את תגובתו לטיוטת דו”ח מבקר המדינה, הרי שאין חולק על כך שמבקר המדינה עצמו רשאי לפרסם את תגובת הגוף המבוקר, במלואה או בחלקה, במסגרת דו”ח הביקורת הסופי שהוא עורך, זאת מבלי לבקש תחילה את רשותו של הגוף המבוקר לכך”.

העתירה נדחתה והשופט קבע כי העותר יישא בהוצאות המשיבים 1-2 בסך של 10,000 ₪. הוא קבע כי אינו פוסק הוצאות לטובת ראש הממשלה “אשר תמך בקבלת העתירה”.

= = = = = = = = = = =