הסתיימו ההליכים המשפטיים בשתי תביעות הדדיות: התקבלה תביעת בזק בינלאומי ונדחתה תביעה נגדית של אם תקשורת המונים

בבית-המשפט המחוזי בתל אביב ניתן לאחרונה פסק דין מאוחד לגבי שתי תביעות נפרדות בהן תבעו כל חברה את החברה השנייה.

התביעה הראשונה היא [ת”א 49122-01-16, בזק בינלאומי בע”מ נגד אם תקשורת המונים בע”מ ואחרים]. התביעה השנייה היא [ת”א 17679-05-17 אם תקשורת המונים נגד בזק בינלאומי].

כבוד השופטת חנה פלינר כותבת בין היתר בפסק דינה המשותף לשני התיקים:

“מונחות בפני שתי תביעות ששמיעתן אוחדה. מדובר בתביעות כספיות אשר הגיש כל צד שבכותרת כנגד רעהו במספר הסכמים אשר נחתמו בין הצדדים.

בתביעה הראשונה דרשה בזק בינלאומי סכום של 4,139,559 מחברת אם תקשורת, “תשלום המהווה את יתרת החוב עפ”י כרטסת בזק בינלאומי עבור השירותים שניתנו לנתבעת בתיק זה”.

בתביעה השנייה, הנגדית, תבעה חברת אם תקשורת המונים מבזק בינלאומי סעד כספי של 5 מיליון ₪. “לשיטת אם תקשורת, בזק בינלאומי הפרה את ההסכמים שהיו בין הצדדים וגרמה לנזק ופגיעה במוניטין בסכומים העולים אף על סכום התביעה. עוד נטען כי בזק בינלאומי גבתה ביתר סכומים בניגוד לנספחי ההסכמים”. חברת אם תקשורת המונים גם עתרה להחזרת ציוד השייך לה בו מחזיקה בזק בינלאומי בניגוד להסכמים ולדין, לדבריה.

בהתייחס לצדדים ומערכת ההסכמים ביניהם כותבת השופטת בין היתר כי “בזק בינלאומי הינה חברה הרשומה בישראל, העוסקת בין היתר במתן שירותי תקשורת. בזק בינלאומי מספקת בין היתר שירותי טלפון, מספקת שירותי אינטרנט וכן שירותי אירוח לשרתים בחוות אירוח שבבעלותה”.

“אם תקשורת הינה חברה בעלת רישיון ממשרד התקשורת המאפשר לה לשמש כגוף להעברת תקשורת. כמו כן, חברה אם תקשורת בארגון בתי-הסוהר העולמי (ICPA), ארגון בו חברות כ- 84 מדינות מרחבי העולם”.

“[…] אם תקשורת בנתה ופיתחה מערכת טכנולוגית מתקדמת וייחודית המאפשרת בין היתר ביצוע שיחות טלפון של אסירים השוהים בבתי-כלא, באמצעות מערכת מאובטחת, המאפשרת פיקוח של הרשויות הרלבנטיות כגון שב”ס ומשטרת ישראל על השיחות ונתוני התקשורת העוברים במערכת […] עפ”י השיטה הישנה, התנהלו שיחות הטלפון של האסירים מבתי-הסוהר באמצעות טלפונים ציבוריים של חברת בזק, החברה-האם של בזק בינלאומי, ללא כל אבטחה. עפ”י השיטה החדשה, שפותחה כאמור ע”י אם תקשורת, תהליך ההתקשרות של אסירים מבתי-הכלא מתבצעת כאשר אסיר מחייג ממכשיר טלפון מבית-הכלא, השיחות מתנהלות באמצעות קידומת של מספר חינם, אשר נמסר לאסיר מראש ע”י אם תקשורת, השיחה עוברת דרך מערכת מאובטחת של אם תקשורת באמצעות ספק תקשורת – במקרה שלפנינו בזק בינלאומי. שיטה זו הופעלה ע”י אם תקשורת בבתי-כלא בארץ וגם בבתי-כלא בחו”ל, ובין היתר במקסיקו, פולין, צ’כיה וברבדוס”.

על רקע זה נחתמו מספר הסכמים בין הצדדים כשאחד מהם “נחתם בשל רצונה של אם תקשורת לקבל מבזק בינלאומי שירותי תקשורת עבור השיחות המבוצעות מטלפונים ציבוריים המוקמים בבתי-הכלא בפרוסים ברחבי הארץ”.

אלא שבשלב מסויים “הוחלפו בכל בתי-הכלא מכשירי הטלפון של בזק במכשירי טלפון חדשים של חברת בינת תקשורת אשר זכתה במכרז של השב”ס. לאחר החלפת מכשירי הטלפון של בזק באלו של בינת, חסמה בינת לבזק בינלאומי את מספר חיוג החינמי שזו היקצתה למיזם (1845) […] בזק בינלאומי לא פעלה כנגד בינת וכך חדל השירות לפעול באמצעות המספר החינמי. בדרך זו לא הייתה יכולה אם תקשורת לתת את השירותים להם התחייבה כלפי לקוחותיה ופעילותה נעצרה לחלוטין, בבת אחת נפלו כל הכנסותיה וכל זאת כתוצאה מהמעשה הבלתי חוקי שנעשה ע”י בינת, ‘אך גם עקב הימנעות בזק בינלאומי לפעול מיידית על-מנת להסיר את החסימה’.

בתשובת חברת בזק בינלאומי לתביעה של חברת אם תקשורת המונים נאמר בהקשר של שב”ס כי “בכל הנוגע להתנהלות מול בינת, מציינת בזק בינלאומי כי לא הייתה עליה כל מחוייבות לנקוט באמצעים כנגד בינת או לסייע לאם תקשורת בדרך כלשהי. לשיטת בזק בינלאומי, מדובר במחלוקת שבין בינת לבין אם תקשורת בלבד, כאר הגורמים הרלבנטיים לסכסוך זה הם, לכל היותר, השב”ס ומשרד התקשורת. בזק בינלאומי טוענת כי היקצתה את הקידומת כפי שהיה עליה לעשות ואם וככל שאם תקשורת לא הייתה מסוגלת לממש את שירותיה ללקוחותיה על רקע כניסת בינת לבתי-הכלא, אזי אין להטיל את האחריות על כך על בזק בינלאומי. בזק בינלאומי מדגישה כי טענות בעניין זה אמורות להיות מופנות, אם בכלל, רק כנגד בינת, שב”ס ומשרד התקשורת”.

בהכרעתה קובעת השופטת בין היתר כי “תביעת בזק בינלאומי מתקבלת במלואה; תביעת אם תקשורת נדחית, למעט תשלום בסך 5,000 דולר. כן אני מורה על השבת הציוד לאם תקשורת תוך 14 יום מיום קבלת פסק הדין. יש להוסיף ריבית והצמדה כדין על סכום תביעת בזק בינלאומי ולהפחית את סכום הקיזוז כשהוא משוערך באותו אופן.

“בנוסף תשלם אם תקשורת לבזק בינלאומי הוצאות משפט הכוללות את האגרה כפי ששולמה, הוצאות התמלולים ושכר טירחת עורך דין בסך של 100,000 ₪. בקביעת סכום ההוצאות לקחתי בחשבון גם את תוצאות התביעה כנגד”.

הערת עורך Read IT Now: נושא הפעילות של חברת בינת תקשורת מחשבים ומערכת שח”ף בבתי-הסוהר סוקר במספר ידיעות כאן באתר; בסופה של הידיעה כאן יש מספר קישורים לידיעות שפירסמתי בנושא.