המחוזי דחה עתירה מינהלית נגד חברת המים מקורות ואישר זכייתה של מוטורולה סולושנס במכרז שנערך

בית-המשפט המחוזי בתל אביב בשיבתו כבית-משפט לעניינים מינהליים דחה לאחרונה עתירה מינהלית [עת”מ 63786-06-20] שהגישה חברת אפקון בקרה ואוטומציה נגד חברת המים מקורות ונגד חברת מוטורולה סולושנס שזכתה במכרז שערכה מקורות.

בנוסף, חייב בית-המשפט את חברת אפקון בתשלום הוצאות ושכ”ט בסכום כולל של 58,500 ₪ שיחולק שווה בין שתי הנתבעות.

כבוד השופטת צילה צפת, סגנית נשיא, כותבת בין היתר בפסק הדין:

“עניינה של העתירה במכרז פומבי  41/2019  שפורסם ע”י המשיבה 1 [מקורות] ביום 15.9.2019 להקמת, אספקת ותחזוקת מערכת קריאה מרחוק (קר”מ) של מדי מים בתקשורת רדיו אנלוגי ו/או רדיו דיגיטלי וציוד נלווה, ובכלל זה ייצור, אספקה, אחסנה, הובלה, פריקה, התקנה ואחזקה באתרי מקורות השונים בארץ.

“וועדת המכרזים של מקורות החליטה על זכייתה של המשיבה 2 [מוטורולה סולושנס ישראל] במכרז. מכאן העתירה אשר הוגשה על-ידי העותרת [אפקון] בגדרה מבוקש לקבוע כי החלטת וועדת המכרזים שלא לפסול את הצעת מוטורולה על הסף מחמת אי-עמידה בתנאי הסף […] של המכרז הינה פסולה ולכן בטלה ומבוטלת; לקבוע כי שיחת הטלפון בין ראש וועדת הבדיקה מטעם מקורות [גיל גרוסקופ] לבין מנכ”ל מוטורולה הרעילה את תהליך הבדיקה כולו באופן המצדיק את פסילת הצעת מוטורולה; לקבוע כי הצעת אפקון היא ההצעה הזוכה, ובהתאם להורות לה להתקשר עימה בהסכם לביצוע העבודות נשוא המכרז בהתאם להצעה שהגישה במסגרת המכרז”.

השופטת מציינת בהמשך כי “[…] ברקע המכרז – עד עתה התקשרה מקורות עם ספק יחיד לקבלת שירותי קריאה מרחוק של מדי מים. בעקבות הפקת לקחים ומתוך רצון להביא לתחרות גדולה יותר ולמגוון רחב יותר של הצעות, פירסמה מקורות מכרז שתנאי הסף בו איפשרו השתתפות מעגל רחב יותר של מתחרים ולא צומצמו לספקים העוסקים הקריאה מרחוק של מערכות מים בלבד”.

השופטת סוקרת בפסק הדין את השתלשלות האירועים במכרז זה וההתנהלות הן של מקורות והן של חברת אפקון בהקשר למכרז.

מכאן התחיל תהליך נוסף מצידה של חברת אפקון שביקשה לבדוק בעצמה שלושה פרוייקטים שהציגה מוטורולה למקורות כנדרש בתנאי הסף של המכרז: “[…] בשלב זה ביצעה העותרת חקירה בין בעצמה או ע”י מי מטעמה, פנתה לשוחח עם יובל גירש ראש אלקטרוניקה וקשר ברשות שדות התעופה (פרוייקט ‘טטרה’), הקליטה שיחה עם ירום לוקר מנכ”ל מיליטל תקשורת (פרוייקט ‘צפירה’) וכן שוחחה עם קצינים מפיקוד העורף [פקע”ר] (פרוייקט ‘ברק כתום’). העותרת העבירה את ראיותיה, תמלילים ומסמכים נוספים למקורות כהוכחה לכך שמוטורולה אינה עומדת בתנאי הסף [הראיות והמסמכים הועברו לתגובת מוטורולה וזו הציגה ראיות סותרות”.

בהכרעה נאמר בין היתר כי “[…] בענייננו, מדובר בטענות העותרת אשר נבדקו אחת לאחת, במספר סבבי בדיקות באופן יסודי ומעמיק, הן ע”י הצוות המקצועי והן ע”י וועדת המכרזים, ומסקנתם היא כי מוטורולה עומדת בתנאי הסף. לא מצאתי מקום להתערב בהחלטה זו שהיא סבירה ומקצועית וגם תואמת פרשנות סבירה של תנאי הסף”.

השופטת גם לא פסול בשיחה שנערכה בין גיל גרוסקופ, ראש צוות הבדיקה במקורות, לבין נציג של מוטורולה (בשיחה שלא תועדה אך היא מוזכרת במסר של דואר אלקטרוני). השופטת קובעת כי בהתאם לתנאי המכרז מקורות הייתה רשאית לפנות למוטורולה ולבקש הבהרות והסברים ושנית, “אין מדובר בשיחה שנערכה במחשכים”. יתרה מכך, ראש צוות הבדיקה פנה לוועדת המכרזים בבקשה לאשר לו לפנות למוטורולה לקבל הבהרות והאישור אכן ניתן לו.

אשר על כן נדחתה כאמור העתירה המינהלית של אפקון מה שסלל את האישור לזכייתה של מוטורולה סולושנס ישראל במכרז.