המחוזי בהחלטה משותפת לגבי 3 תובענות ייצוגיות נפרדות לגבי איכות המים ממתקני ההתפלה בשורק ובפלמחים: אחת משלוש התביעות תימחק ו- 2 האחרות יאוחדו לתביעה אחת

ביום רביעי (12.8.2020) בשעה 20:25 דיווחתי בחלון המבזקים של אתר זה:

+ פרסום ראשון: ביהמ”ש המחוזי מרכז-לוד בהחלטה משותפת לגבי 3 תובענות ייצוגיות נפרדות לגבי מתקני ההתפלה בשורק ובפלמחים: אחת משלוש התביעות תימחק ובתוך חודש ימים תוגש בקשת אישור מאוחדת המשלבת את שתי הבקשות האחרות – יחדיו. בנוסף, באי כוח המבקשים באתן שתי בקשות יחליטו ביניהם ויודיעו לביהמ”ש מי יהיו באי הכוח שיובילו את התיק.

+ שלוש התביעות (והבקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) טענו כי הנתבעות סיפקו מים ממתקני ההתפלה אותן הן מפעילות, באיכות ירודה ופחותה משמעותית מהאיכות שנקבעה בזיכיונותיהן ועם רמת מליחות גבוהה מזו שהתחייבו לה; בקשות האישור הוגשו בספטמבר 2019 לאחר פירסום דו”ח ועדת הבדיקה (וועדת אדירי) שמונתה ביום 1.5.2019 ע”י שר האנרגיה לאחר שהתגלו חריגות באיכות המים במתקן התפלה שורק.

= = = = = = = = = = = = = = = = =

ההחלטה ניתנה ע”י כבוד השופט יחזקאל קינר מבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד. מדובר, כאמור ב- 3 תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתביעות ייצוגיות והן מובאות כאן לפי סדר הזמנים שהוגשו לבתי-המשפט:

+ ת”צ 12960-09-19, גיל ארנברג וצלול – עמותה לאיכות הסביבה [באמצעות עו”ד חיה ארז, חגי קלעי ואוהד רוזן] נגד שורק התפלה בע”מ, שורק חברה לתפעול ותחזוקה בע”מ, דרך הים התפלה (אחזקות בע”מ ודרך הים בע”מ [2 נתבעות נוספות נמחקו];

+ ת”צ 12963-09-19, ליאת ויצמן, רעיה טובה אילוז, יוסף עמר ומעיין מצקפלישווילי [באמצעות עו”ד יוסף-חי אביעזיז, עו”ד אלי אליאס ועו”ד אלחנן מירון] נגד שורק התפלה בע”מ ושורק חברה לתפעול ותחזוקה בע”מ.

+ ת”צ 20843-09-19, זיווה אלעני ומוני מרדכי [באמצעות עו”ד שמואל יקירביץ’ ויעקב דוידוביץ’] נגד שורק התפלה בע”מ ודרך הים בע”מ;

= = = = = = = = = = = = = = = = =

בהחלטת בית-המשפט [לפי סעיף 7 לחוק תובענות ייצוגיות] שניתנה השבוע נאמר בין היתר: “אין מחלוקת כי בקשות האישור מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, וכי הקבוצות המיוצגות במסגרתן זהות או דומות”.

“[…] לאחר שעיינתי בעמדות הצדדים, הן בכתב, והן כפי שנטענו בעל-פה בדיון שהתקיים ביום 8.7.2020, החלטתי לקבל את עמדת ארנברג ו- ויצמן, להורות על מחיקת בקשת אלעני, ולהורות על הגשת בקשה מאוחדת של ויצמן וארנברג”.

“[…] מטבע הדברים, אין בקשות האישור זהות וקיימים הבדלים ביניהן, אך אין מדובר בהבדלים המכריעים את הכף בהכרח לטובת בקשה מסויימת העדיפה על פני חברותיה”.

“[…] כאן המקום לציין לשבח את הצדדים שלא תקפו חזיתית זה את זה, ולא הטילו דופי בבקשות האחרות, שהרי הדבר עלול לגרום נזק לבקשה שתמשיך להתברר, אלא הסתפקו בהערות ובהארות ובלשון תקינה”.

“[…] אני סבור כי דברים אלה נכוחים ומשקפים את המצב הקיים בתיק, וכי שילוב שתי בקשות האישור יחדיו, כמו גם שילוב הכוחות בין המייצגים בשתי הבקשות, יכול אך להועיל ולקדם את עניינה של הקבוצה, מה גם שהתרשמתי כי יוזמה משותפת זו של באי הכוח תביא לשיתוף פעולה יעיל ופורה ביניהם. איחוד הבקשות הוא, איפוא, לטובת הקבוצה ומביא איתו ערך מוסף”.

השופט דחה את עמדת המשיבות שהתנגדו להגשת בקשת איחוד מאוחדת ואמר כי הדבר לא יגרום להן כל נזק. הוא הוסיף כי “[…] למשיבות אין זכות קנוייה כנגד איחוד שתי הבקשות. נטענה כאילו קונים המבקשים בשתי בקשות האישור יתרון מהגשת בקשת מאוחדת אינה מתקבלת”.

עוד הוסיף השובע בהחלטתו כי “איני רואה גם כל סיבה להגביל את מספר חוות הדעת שיצורפו לבקשה המאוחדת, משמאוחדות שתי הבקשות, אין מניעה לצרף לבקשה המאוחדת את חוות הדעת שצורפו לכל אחת מהבקשות. מדובר בחוות דעת קיימות המהוות חלק מכתבי הטענות הקיימות ואין מדובר בחוות דעת חדשות”.

הבקשה והתביעה המאוחדת יוגשו במסגרת תיק 12960-09-19 [ארנברג ואח’]. דיון קדם משפט יתקיים בפברואר 2021.

= = = = = = = = = = = = = = = = =