הוגשה תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום בשם מנויי שירותי סלקום TV שחוייבו בתשלום עבור שירותים שהוזמנו ללא ידיעה/הסכמה של בעל המנוי

לבית-המשפט המחוזי בירושלים הוגשה ב- 3 במאי  2018 תביעה (ובקשה להכיר בה כתובענה ייצוגית) נגד סלקום ישראל בע”מ בשם מנויי “שירותי סלקום TV שחוייבו בתשלום עבור שירותים (לרבות לחבילות או ערוצי  טלביזיה שמעבר לחבילת הבסיס או

צפייה בסרטים ב- (VOD, כאשר שירותים אלו הוזמנו באמצעות שלט רחוק, ללא  ידיעה/הסכמה של בעל המנוי”.

התובעים בתביעה זו הם שמואל רוזנר [תושב הישוב אלון בגוש אדומים] ועינת יניב [תושבת כפר אדומים], כשאין קשר ביניהם אלא לצורך התביעה.

בכתב תביעה נאמר בין היתר כי “עניינה של התובענה דנא הינו בהתנהלות הרשלנית והבלתי סבירה של המשיבה כלפי לקוחותיה ובכלל זה: הפרת חובות חקוקות וחוזיות, הטעייה (על דרך של אי גילוי) לעניין טיב השירות, ניצול מוגבלויות של לקוחות, ניהול מו”מ בחוסר תום לב, וכפועל יוצא מאלו, התעשרות שלא כדין על חשבון הלקוחות”.

לדברי התובעים, “לפני מספר שנים החלה המשיבה לשווק את תוכנית המנויים ‘סלקום טריפל’ אשר כוללת בתוכה מתן שירותי טלפון, אינטרנט וטלביזיה במחיר אחד כולל. הצעתה של סלקום הייתה מאוד אטרקטיבית באותה התקופה … לא פלא שרבים מלקוחות החברות האחרות החלו לעבור לסלקום כדי להתחבר לשירות במחיר כה מפתה”.

בהמשך כתב התביעה נאמר כי “מוקד התובענה דנא הוא בהקשר לשירותי הטלביזיה שהחברה מציעה ומספקת כחלק מהשירות של ‘סלקום טריפל’ .”

התובעים מציינים כי הזמנת שירותים נוספים בתשלום – מעבר לחבילת הבסיס – נעשית בלחיצה על כפתור בשלט הרחוק של הטלביזיה כאשר כרטיס האשראי של בעל המנוי (שפרטיו שמורים במערכות החברה)  מחוייב אוטומטית בהתאם להזמנה שבוצעה.

אלא ש”בפשטות הזאת טמונה גם הבעייה וגם הקושי: לא רק שאתה, כבעל המנוי, תוכל להזמין שירותים אלו, אלא גם כל מי שיש לו גישה לשלט (ילדים, מטפלת, עוזרת בית, אורחים ועוד) יוכלו להזמין שירותים על חשבון בעל המנוי, וכרטיס האשראי שלו יחוייב בהתאם, וזאת מבלי שהוא יידע על כך או יאשר את זה מראש.

“לקושי זה נוסיף כי לא בעת ההצטרפות ל’סלקום טריפל’ ולא בעת ההתקנה מוסבר ללקוח שניתן להזמין שירותים נוספים אלו על חשבונו בקלי קלות, או מה שיותר חשוב, לא הובהר ללקוח איך אפשר למנוע/להקשות על הזמנת שירותים אלו.

“… כפי שניתן להבין, התנהלות זאת של החברה היא רשלנית, חסרת תום לב, אך אין ספק שהיא מניבה הכנסות יפות – הרי סלקום אינה מסתכנת בכך שהיא תצטרך להחזיר את מה שנגבה (בשל הטענה “היית צריך להזין את הסיסמה ולחסום, או לא לאפשר לילדים להשתמש בטלביזיה. לא ידעת – בעייה שלך!”). המקסימום שסלקום מסתכנת בו הוא שהחברה תאבד את ההכנסה ‘הנוספת’ מאותו הלקוח בעתיד. אך אם כל שנה מצטרפים אליה עשרות אלפים, תמיד יהיו לקוחות חדשים שלא יידעו את המנגנון ו’יפלו בפח’.”

התביעה הוגשה באמצעות עו”ד יאיר שילה ונטליה סטרחוב.

[הערה: ההדגשה מופיעה במקור].