בתוך שעתיים: 3 תביעות נפרדות (ובקשה לאשרן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת רניום מדיקל [המשווקת בארץ ערכות בדיקה ביתיות לזיהוי מהיר של נגיף הקורונה] ואחרים [כולל סופר-פארם ויצרנית הבדיקה מחו”ל, בחלק מהתביעות]

לבית-המשפט המחוזי מרכז-לוד ולבית-משפט השלום בתל אביב הוגשו בתוך עשר דקות שתי תביעות נפרדות (ובקשות לאשרן כתובענות ייצוגיות) נגד חברת רניום מדיקל, זאת בטענה כי “המשיבה משווקת ערכות בדיקה ביתיות לזיהוי נגיף הקורונה. בניגוד להצהרות היצרן, המשיבה מציגה לציבור מצג שווא בדבר יעילות ואמינות הבדיקה. בכך מטעה המשיבה את חברי הקבוצה בניגוד לדין”.

התביעה הראשונה היא נגד חברת רניום [המייבאת ארצה את המוצר SD Biosensor] וגם נגד חברת סופרפארם ישראל בע”מ [שבסניפיה נמכר המוצר בישראל] והיא בהיקף קבוצתי של 21.4 מיליון ₪. התובעת בתביעה זו היא  מיכל גרי [באמצעות עו”ד אהוד גרי]. בתביעה נאמר בין היתר כי “בעוד שהיצרן עצמו מבהיר כי רמת האמינות של הבדיקה היא 82.5% בלבד, מתהדרות המשיבות באופן בולט ומודגש על אריזות הבדיקות נשוא הבקשות: מעל 99% אמינות בתוצאות. יוער כי המשיבות אף מתהדרות באישור של משרד הבריאות, אלא שבכל הנוגע לרמת האמינות הנטענת, אין ולא נמצא אישור כזה”.

התביעה השנייה היא בהיקף קבוצתי של 2.5 מיליון ₪. התובעת בתביעה זו היא ורד ארביב [באמצעות עוה”ד שחר ארביב ועדי כהן].

כעבור שעתיים נוספות הוגשה גם התביעה השלישית, הפעם לבית-המשפט המחוזי בתל אביב, בהיקף קבוצתי של כ- 5.35 מיליון ש”ח. התובע בתביעה זו הוא אליאור כורם [באמצעות עו”ד רועי בלכר]. תביעה זו הוגשה נגד חברת רניום מדיקל, נגד חברת SD Biosensor, נגד חברת סופרפארם ישראל ונגד משרד הבריאות [כמשיב פורמלי].

“המשיבות לא היו משיגות את מטרתן אלמלא היטעו את הצרכנים באופן חמור בנוגע לתכונות הערכה, תוך ניצול ציני של מגיפת קורונה ומצוקת הצרכנים”.

יצויין בסוף השבוע פורסם שעל האריזות של הבדיקה המשווקת על ידי חברת רניום מדיקל, פורסמה רמת דיוק שמבוססת על בדיקה במעבדה ישראלית ואינה תואמת את הפרסומים של היצרן. נראה כי בעקבות זאת נדרש תהליך של אריזה מחדש של הבדיקות הללו.